孟买酒店

拖着疲惫的身躯坐在八小时车程的高铁上，打开了之前就想看的《孟买酒店》。说实话当年正读高三的我对这件实际发生的事儿并无感知和了解，直到看到这部改编的电影，准备写下这篇文章的此时手还在不断地颤抖。

全程精神紧绷

高铁上人来人往、环境嘈杂，但影片情节相对紧凑，开始不久就陷入精神高度紧张状态，随着情节发展更是经历了震惊、忐忑、愤怒、温暖、绝望、愤怒、恐惧的情绪波动。

让人震惊，一个2000万人口，印度最富裕的城市，却在光天化日下发生如此有预谋、有组织的恐怖主义行为！

继而转为忐忑，镜头的切换、配乐的选择让人有很深的代入感，深陷其中的潜在受害者在不知具体情况的前提下要如何才能躲过此劫...

接着变为愤怒，这些年龄上还是个孩子的杀手竟开始了扫楼式无差别、极其残忍的杀戮！

幸而过程中导演给了观众喘息的机会，全片除了杀手外，人性的光辉在每个人身上都有所体现，更是有像主厨Hemant Oberoi、服务生Arjun等人的存在，心甘情愿地想法设法保护自己的“客人”；即使最让人不舒服的也就是一位白发老太在极度恐惧的状态下表示对是穆斯林的女主的质疑和对服务生Arjun头巾胡子的担心，但经沟通后也稳定下来。

然后又陷入深深的绝望，时间一分一秒流失，伤亡人数持续增加，救援却迟迟不能到来，先来的还是没什么战斗力的小队，要知道现实事件中将近60个小时才解决此事，深陷其中的人该有多么绝望......而身为旁观者的我们只能出离地愤怒，此时此刻印度政府在做什么？更让人无奈的是直播中的媒体还透露了一些被困人员的藏身之地，间接地造成更多伤亡！

随着特种部队赶到解决了战斗，电影也逐渐接近尾声，但我依然被深深的恐惧笼罩——“杀手们”到死依然在认为自己在做正确的事情！心情久久不能平静，到底为什么会发生这样的事情？思考了两天，我意识到是「认知」，认知的差异带来的伤害之大，真的是我们不能承受之重。

认知差异的影响

认知，是指人们获得知识或应用知识的过程，或信息加工的过程。人的认知能力与人的认识过程密切相关，可以说一个人的认知水平越低（信息越少或加工程度越差），想法也就会变得越单一，就像马克吐温讲过的一句话「对于手里拿着锤子的人来说，看什么都像钉子」。

对杀手来说，手中的“锤子”即家中的贫穷皆由异教徒造成的怒火，而所有的异教徒都变为了“钉子”，可怜的是到死都未曾认知到个人的贫穷需要自己的主观能动性来改变而不是怨恨他人。

对于“帮凶”媒体来说，媒体的身份和工具化身“锤子”，任何信息都要散播，却未曾认知到有些内容对别人会造成不可挽回的伤害。

形成鲜明对比的主厨Hemant Oberoi愿意帮助“难堪”的员工，愿意理解一些“自我保护临阵逃脱”的员工，更愿意留在危险之地保护“客人”的安全！

其实认知的差异对每个人的职业、生活都有重大的影响，对所处行业的认知水平决定个人/公司的上限，感兴趣的朋友可以搜索下猎豹移动 CEO 傅盛的经历详细了解；生活上对事情的认知差异决定家庭争吵的频率，别说“越吵越爱”这种“鬼话”，每次争吵相当于在已有的裂缝敲打一下，缝只会越来越大直至分裂。

提高认知

提高认知着实是一个“庞大”的话题，这里只做些简单阐述。提高认知即提高信息加工的水平。顾名思义，需要增加信息的获取量及提高信息加工能力，对于我们普通人来说记住这五个词足矣「读万卷书、行万里路、阅人无数、名师指路、自己勤悟」，先从增加信息的获取量开始迈出第一步，后面有机会再分享一些诸如读什么、如何读……的方法论。

结语

转眼十一年，逝者安息，生者如斯，就像主厨Hemant Oberoi相信的「从创伤中恢复的唯一办法就是继续生活」。

提高认知，刻不容缓！

这是一部人为灾难电影，看得令人揪心和绝望。上百人的性命，在短短一天内就葬送在仅仅几个恐怖分子手中。令人不寒而栗。而当局者和媒体的一些猪队友的做法，更是令人愤怒。

撇开电影手法、拍摄技巧等方面不谈，我只想说说那猪队友媒体。

鄙人学艺不精，毕业于媒体专业，但现已原理媒体行业。即便如此，我依然记得上大学时老师教授的一些媒体人应该具有的素质和能力。

媒体人在报道新闻，尤其是突发类新闻时，确实在内容取舍上有很多的挣扎和矛盾。比如，时间是第一位。抢到一手信息并最先报道当然是最能夺得受众，但这信息是否真实，是否全面，却很难保证，于是难免有打脸之举。比如，新闻内容要注重真实全面且尽量详细。但针对类似恐袭、劫持人质等这样正在发生的突发事件，在报道时就要考虑到受害者的安全。像这种受害者藏身地点直接公布与众的行为，如果不是当事记者过于急功近利而头脑发昏，就是媒体行业的准测出了问题。

另外，新闻课上，我记得老师还讲过，犯罪事件尽量不要描述犯罪细节，怕一些头脑不清的人模仿犯罪。我知道有人会嘲笑，这有什么，电影上描述的不是更详细吗？但作为媒体人，必须有这种意识。既不能为加害者传播他们的手法，也不能对受害者及家人施以二次三次的伤害。

虽然这种新闻是媒体机构“喜欢”的大新闻，但也还是希望这样的新闻少些出现吧。。。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

另外，想对电影中的几点说说自己的想法，仅供观者参考，不喜勿喷。

为什么主演会死？为什么几百人战胜不了几个人？

因为就像一篇影评的标题那样，空袭面前，没人有主角光环。David，俄罗斯大叔，居然都死了。我观影时也在想，他们那么多彪悍的大男人，居然不能合力制服三四个十几岁的臭小子？就算没有武器，也可以智取啊！但只能说，观影者就是观影者。因为我们没有身在其中，体会不到当时的恐惧和无助。他们也曾试图自救，但无奈恐怖分子过于冷血凶残。我们谁也不能责备当时的他们。即便是对于早早逃离的员工，我们也无权责怪。

为什么要表现恐怖分子给家人打电话？

这场恐袭中的恐怖分子，都是十几岁二十岁的年轻小伙子，他们来自贫困的地区，没有太多知识，但有着自己的信仰。正是这样的人，最容易被蛊惑和利用。组织者利用他们的信仰对他们进行洗脑，甚至连他们的家人也被利用，许诺他们做完之后家人就能脱离穷苦。他们原本不是冷血的人，他们对于自己的原则仍然会有一些底线。但在组织者的蛊惑下，他们中的一些人，甚至可以放弃自己的底线。那个给家人打电话的小伙子，最终还是坚持了自己的底线，没有杀死同为穆斯林的女主。为什么要表现他们，因为某种程度上讲，他们也是受害者。导演并不是想要对他们表达同情，而是告诉人们，真相并不像我们看到的那么简单，杀死无辜群众的，也不仅仅是他们手里拿的枪。

为什么David偷偷松绑之后会在歹徒面前起身，而不寻找合适的时机（比如歹徒被俄罗斯大叔咬腿的时候）？

如果你不是知道下面俄罗斯大叔咬腿，你怎么会知道那时才是时机呢？想必David也是想要采取什么措施，但是人家有枪，而且就在面前盯着，于是失败。很可惜，我想很多观众都跟我一样期待着David能和俄罗斯大叔一起干掉那个看守的恐怖分子然后救出大家。可惜，这不是漫威。。。

为什么那两个警察进入旅馆，发现Arjun的时候在那里废话，而不去看一眼受伤的女子？

额……我也很费解，可能他们没有注意到，然后Arjun的样子又太容易引起误解。。。吧？

总之，电影中的一些细节，看似与电影主线关系不大，但其实无时不在表现人性。在那种极端时刻，人的善良、同情心、自私、焦虑、恐慌等等都被激发，他们可能做出不一样的选择，做出不一样的举动。就像那个白人老太太，可以成为无理取闹引发更多麻烦的麻烦制造者，也可能因为Arjun的话而放下对他的敌对和恐惧；就像那个看起来粗鲁无礼的俄罗斯大叔，可以成为自私的反对女主出门的阻挡者，也可能帮助女主去实现她的想法。导演确实在电影里表现了一些跳出电影情节刻板思维的东西，并且在这之中表达了自己的观点。还是很赞的。

2019年十月我第二次去印度，在孟买生活了一个月，就住在孟买饭店附近，几乎每天都要经过它。也进去过好几次，现在已经完全看不到恐怖袭击留下的痕迹，入住率也恢复了。只是现在进入酒店要经过安检，会经过一个长长的走廊，橱窗里展示了许多精美的珠宝首饰。

这里的房费不便宜，一个晚上一千五百人民币，看酒店的硬件也就是三星级。

坐在酒店大堂的沙发上，很难想象多年前这里的惨烈景象。

附近的大街上是受到袭击的另一个重灾区，一个餐厅---它因为澳大利亚人的一本小说《项塔兰》而闻名，吸引了大批欧美游客，继而吸引了恐怖分子来扔炸弹。

我去那里吃了一次冰淇淋，跟印度朋友一起，生意还是很好，冰淇淋味道也好，一个球折合人民币五十块钱，在当地算贵的，门口有保安，大厅里摆满了桌子，大概有四五十张，临街有大窗户。

说实话在那里吃东西，还是有点提心吊胆的。

其实当地的派出所就在马路斜对面，一个教堂的旁边，我借口上厕所进去看过，这个派出所也在项塔兰中间出现过，主人公被抓进去过，被蒙着头吊起来转动，他们把这个叫做坐飞机。

警察走访之后发现项塔兰这个人很不错，在贫民窟免费开了一个诊所，对他就客气多了。

第一次来孟买是2019年3月，当时我住在附近的熊猫青年旅馆，遇见一个瑞典青年，他也拿了一本项塔兰在看，他告诉我书里的故事就发生在这附近。

是的，附近是热闹的夜市，晚上骑楼下全是摊位卖衣服，人都走不动，书中的主人公就在这里做外汇生意。

至于附近的slum贫民窟很可能就是主人公生活过的地方，那里我也去过两三次。

十个恐怖分子，登陆2100万人口的孟买，有五万警察，如同是进入无人之境，进入不设防的城市。

三天之后，才被击毙，已经杀掉了195人，打伤数百人。

如果登陆的是五百人，岂不是要占领孟买？

孟买的警察只装备了500支二战时期使用的李式步枪，其他人拿的是木棍。

恐怖分子拿的是AK47.

不知道现在孟买警察的装备有多大改善。

孟买我去过，那个死了不少人的CST火车站我也去过，当时我没想到那里曾经一片狼藉。现在不允许拍照摄像。不需要安检。

泰姬马哈酒店，我经过好几次，没有进去看过，当时里面被杀了54人，现在的入住率只有三成，出事情之前是七成。

被杀的人中间有一个是新加坡的华裔女律师，来孟买出差，结果死在这里。

印度民间不是可以持枪的吗？

当时如果拿出重赏，是会有人出面的。

何至于四个警察拿着四把手枪进入饭店，被恐怖分子乱枪打死。其中一个是孟买的特种部队司令官，

区区四个恐怖分子，占据饭店三天。

如果使用人海战术，酒店一楼二楼，每个房间进去一个人，结果也会不一样。恐怖分子不会有充分的时间，一间间砸门进去杀人。

反恐经验上，这是个失败的案例。

作为外国人，可以吸取的教训是，去印度，警察是指望不上的。

当时印度的特种部队远在德里，正要出发，结果直升飞机又坏了，修了八个小时。

印度持枪是合法的，问题是能买得起枪的在当地算有钱人，一支枪人民币一千多元。

能够想象的出，如果一群民兵去攻击恐怖分子，效果不会理想。但是总比无所作为强。

“感谢真主，把电话接通，让全世界听到你们的怒吼” 那两个年轻人，几乎还是孩子，举着枪站了起来，被警察击中，倒在了被他们枪杀的尸体堆里 这是一部震撼的电影，有恪守职责的员工，也有为爱牺牲的情侣，有为了尊严拼死一搏的勇士，也有为了生存不惜伤害他人的胆小鬼，有恐怖分子“圣战”时的狂暴，也有他们对家庭的爱。 导演凭借着断断续续高潮的节奏和优秀的摄影，营造了一个既有热血又有温情的孟买酒店恐怖袭击事件，达到了观赏效果的刺激和紧迫感。 我们看到的不是一个两个人的勇气，也不是恐怖分子单纯的残暴，我们看到的是面对危机时的人物群像，包括恐怖分子，每个人都是有血有肉的，在看完之后，我们并不会对任何一个人物产生反感，这就是电影人物塑造的优秀之处

三星半给真实改编、人物刻画和叙事节奏

孟买恐袭堪称印度“9·11”的恐袭事件，08年发生，18年拍成。直到最近才关注到有了中译。看完后心情复杂，从油管上找到了当时CCTV4报道这一事件的新闻，08年11月27日的北京时间零时，也就是11月26日开始一直持续到27日凌晨数十小时的恐怖袭击，因为袭击人员年轻且手法残暴。他们主要针对的对象是英美旅客。所以多选择在人口密集的市中心和火车站以及两家高级的五星级酒店。估计当时的双方交火多在这所可成为地标级建筑的泰姬玛哈酒店，所以电影整个聚焦在这所酒店所记录的当时事件。也改了该电影的名称，上升为观众更为熟悉的地域化称为《孟买酒店》。

还有最令我印象深刻的是的洗脑式酒店文化和异端宗教的为真主奉献的荣耀文化相结合。酒店格外强调顾客是神，餐饮部每天要检查服务生的指甲、着装。有一个VIP重要客人来，要服务生全员为预备状态，值班的鞋子没穿对会被炒鱿鱼？Arjun为何如此紧张的不回家换鞋再回来，再三请求下主厨下非要穿小鞋硬挤进去。尽管他穿了小鞋硬塞进去的脚走路一瘸一拐而错失掉为俄罗斯不对司令服务小费很多的肥差。而客房管家要在客人到之前把洗澡水放到并用温度计测量保持在48°，但那时客人还未抵达。这次的恐袭地点选在了印度第二大城市孟买，是商业经济的中心大城，类似于现在国内的上海，这样一座城市在08年遇到恐袭却因为没有武装部队，而要从新德里紧急调人，也就是印度的首都。电影虽是为了戏剧张力的描述也说明印度当时的国防水平能力之低，虽有看似英勇的警察小队和酒店的服务人员，但终归只能坐以待毙或奋起自救。电影中主要描绘了自救的过程，这在国内真是太难过审。爆破画面也许还要分级...

这场恐袭被袭击人员称为真主战役，那些看着一个个年纪不大的孩子，带着为真主必死的宗教决心，来到孟买开始复仇般的扫荡。据新闻报导来看，本次袭击多针对与在印度的英美旅客，他们会查看护照，是英美人士当场击毙，影片中没有特别体现这一环节。但对于此次恐袭的头目，他成为本次极端教派的带领者，他通过电话和电视直播的方式掌控酒店内客人动向。但其中最好笑的一段是，在贵宾酒吧被发现后，藏匿之中的一百多名待救人员在进行疏散时，有一位客人竟然打通了直播记者的电话，告诉电视直播记者他们的具体行踪和人数等待救援。在电视直播直接转出后，远在巴基斯坦的恐袭头目获取这一新闻信息后直接给在酒店中的袭击人员发布指令。这一操作简直又窒息又鬼扯。如果这是当时现场发生的状况的话，也是令人唏嘘的一幕。

同是由真实事件改编的电影，《恐袭波士顿》给人的感觉更加主旋律。它更多烘托着城市和警力的万众一心，但每个人物却也更立体。想想我国现在也有更多的主旋律电影。对比之下，多是弘扬的爱国情怀，故事内核和人物刻画的两极化更重，好人非常好，坏人特别坏，恨透了内种。但《孟买酒店》中还有几个坏人物的刻画很有趣，不是非黑即白的。袭击的坏蛋也有逗趣的一面。他们在电梯的餐车里吃着从未吃过的披萨，在高级套房里见到冲水马桶的惊叹，在进入泰姬陵酒店被它的奢华惊艳的眼神。同时来自贫民窟的“真主训练生”，一个在与警方交火中打中腿部的士兵，在押放人质的酒店房间，哭着给爸爸打电话，问家里人的妈妈弟弟是不是都好，有没有收到钱。他其实知道自己一定葬身此地了，哭的更加重反而还安慰家人说，我训练挺好的你们一定要收到钱！在对印度贵族女生念出《可兰经》经文的时候，他恍惚了。好像发现信仰的同类，不忍心杀她，这也是唯一一个放走的人质。综合以上对每个人物的细节和影片总体的快节奏代入，豆瓣8分+也不分过。

本着对真实事件的好奇心，还在油管上看了关于事件发生的泰姬陵马哈酒店在国家地理的记录短片（想看移步：//youtu.be/N-lgRJ3Z7dM）短片的开头很有意思，一位富婆开篇：“如果你在这里还要问东西的价格，就代表你不是真的有钱。”下榻此酒店人都是非富即贵，管家继续例行检查着酒杯、餐饮和保持一贯高标准。令人称绝的是：在泰姬陵被手榴弹炸的七零八碎后的21个月重振旗鼓开张。在酒店前立起了恐袭纪念碑，从恐袭中幸存的主厨也回归继续掌勺，还有从当时袭击中的幸存者都带着致敬的心再次回来献上对酒店重新开业的祝福。（佩服他们没有心理阴影还敢回去，试想一下住在押放人质的房间也是还有点后怕）

总之，这部电影很容易被代入，看完情感也很复杂。无法评判什么是非对错。也有很多感伤压在心底。压抑的氛围，封闭的场所，每个人脸上的绝望和悲伤，对待重创后城市的复苏。带来挺多思考的。世界远比我们想象的更加真实也更加慌乱。谁也无法脱离独善其身。不为已经发生的袭击感叹，历史犹在，但生活也仍在继续。

我还记得恐袭的那天，我还是大二学生，从校园网和手机短信报里知道的孟买酒店恐袭。

我还记得爆炸浓烟从泰姬陵酒店升起，我记得被杀的人质由安保人员从酒店中抬出来，我记得新闻播报员说现场死伤过百。除此之外印象寥寥。

但我记得零八年的女朋友，翘过的课，和无所事事的夏天。

人都是绝对自我中心的，你生命中的平凡一天，哪怕地球另一端死了个尸山血海，对你而言也只是一串数字，并没有搞砸你那天的平凡。

直到看完了这部电影，改变才出现。

在面对孟买酒店这种事的时候。生死有命，这个词不再犬儒得大义凛然。

如果这个世界就是一个孟买酒店，你怎能保证自己不躺枪？

这部电影的成功一半以上归功于纪录片式的视觉和叙事。0度视角，让我们无缝贴近每一个角色。

即使是恐怖分子，也交代了血泪史。如果你是一个出生在混乱社会的绿绿，出身贫困，从未吃过乳酪派，也从未踏足过任何一个五星级酒店，但天天看着异教徒们在遗弃你的都市里声色犬马，我想换做是我，这时候只要有人给我一条枪，说杀一个异教徒就积一分功德，家里人还有机会拿钱。我想我也会走进孟买酒店，扣响扳机。

你是王公贵族，身价千亿，牛逼到就是赵家人本人。你去孟买酒店，酒店会给你在所有餐厅留座，浴缸固定水温。但面对恐袭时，如果不会念一段经，那么下场跟后厨小工前台小姐没有什么差别，还是被5mm子弹迎面爆头。

更多时候，我们只是那一对背包客情侣，攒了好久的钱，去了一个从未去过的国家和城市，结果却在关键时候一错再错，错误时间出现在错误地方，成了异国冤魂……

当整个世界都成了孟买酒店，当有人用宗教来区分敌我，当有人用无差别杀戮去表达政纲，这可不是一句生死有命就能和解的。

这时候不得不说点题外话，有些宗教，有些人类，天生是反社会的，是不可以被容忍的。

这个时代，这部电影的诞生并不偶尔。

在欧洲，有“与中东新移民终将一战”的想法的人，不少的。

种族仇杀，不是不可能发生的。

当然一旦发生，孟买酒店的幕后元凶们，目标就达到了—— 他们要用恐怖，让人们自相残杀。

说句丧气的话，我们怎么都输了。

在反人类的恐怖分子面前，圣母的话，是死。以牙还牙，是输。

我们输了。但只是道义上输了。

我们要活下来。

如何以合适方式，揭开一个民族身上刚刚愈合的伤疤？

每一部由真实恐怖袭击改编而来的电影，都需要以最严谨的态度对待这个问题。

改编自2008年孟买连环恐袭事件的电影《孟买酒店》，即将在香港上映。影片故事虽然来自印度，但这不是一部宝莱坞电影，而是澳洲导演拍摄、西方演员主演、完全好莱坞式的刺激动作片。

作为好莱坞影片，《孟买酒店》的“硬件”部分，凭借毫不拖泥带水的节奏，制造了出众的紧张感，令观众几无喘息机会，仿佛流水线上走出的高端产品，远胜过绝大多数拥有重磅卡司的孤胆英雄电影。

相应的，或许是节奏紧凑的副作用，影片在“软件”层面有所欠缺，面对种族问题、宗教问题、东西方冲突时都是蜻蜓点水般一掠而过，整部电影也因此缺乏同类型电影所具有的现实意义。因此，笔者认为，作为一部单纯的动作片，本片甚至可以打9分，但作为恐怖袭击电影，由于现实意义的缺失，本片只能获得6分。

2008年11月26日，10名在克什米尔受训的恐怖分子，对印度孟买的12个不同地点发动连环袭击，共造成195人死亡，313人受伤。

泰姬陵酒店作为的孟买标志性建筑，也遭到4名恐怖分子袭击。在恐怖分子占领酒店的3天里，有6枚炸弹被引爆，31名工作人员和客人被杀，450人被困，其中包括一些各国名流与欧洲政要。

2013年时，曾有过一部改变自这起恐怖袭击事件的印度电影，但在印度本土和世界范围内影响都比较有限。

此番好莱坞版本的《孟买酒店》，在影片技术层面已经收获了世界各地的一致好评，类似“紧张刺激、绝无冷场”的评价比比皆是，可见本片至少是一部高于平均水准的优秀动作片。

同时，从影片的一些细节也可看出，主创的野心远不止于此。影片中最重要的两个人物，其人物设定均有深意

因主演《贫民窟百万富翁》而知名的Dev Patel，再次成为西方电影人眼中“印度人”的代表，出演泰姬陵酒店的一个餐厅侍应生Arjun。

有趣的是，Arjun不是一个“典型”的印度人。他所属的锡克族，是印度的少数民族，因为普遍尚武而成为印度军队的重要兵源。同时，锡克族中还存在着一股民族分裂势力，曾是困扰印度国家统一的重大不安定因素。锡克族成年男性都包着头巾，又常被误认为穆斯林，甚至因此招来极右翼分子的攻击。

这样的身份，让Arjun成为了酒店和社会中天然的“边缘人”，其随后的英雄行为也因此而更加突出。

伊朗裔女演员Nazanin Boniadi扮演的Zahra，是一个与其真实经历无比相似的角色。Zahra是伊朗裔富豪世家的千金小姐，说一口标准的英式英语，作为世俗化的穆斯林，早已融入西方社会，还嫁给了一个美国建筑师。

一个流落海外的伊朗裔世俗穆斯林富家小姐，不得不令人想起巴列维王朝的海外遗孤们。伊朗伊斯兰革命后，积极推动世俗化改革的巴列维王朝被推翻，王室成员流亡海外，至今仍然无法归国。但迄今为止，巴列维王朝仍是伊斯兰世界中世俗化、现代化、西方化的最典型代表。

两个社会中的边缘人物，在影片中作为“和解”的象征而存在：Arjun是少数群体得到社会主流认同的象征，而Zahra则是穆斯林与世界和平共处的象征。

导演也充分利用了两个人物的隐藏身份，制造了片中令人印象颇为深刻的两个场景。酒店工作人员和客人在密室中躲藏时，Zahra用母语同母亲通话，被旁边一个遭受过度惊吓的白人老太指责，说她在使用“恐怖分子的语言”，肯定是恐怖分子的同党，包着头巾的Arjun也同样卷入其中。

Zahra的穆斯林身份，㛑在影片最后得到惊鸿一现：激进的穆斯林恐怖分子对着她扣动扳机之前，她突然开始大声诵读《古兰经》。恐怖分子十分惊诧，虽然仍称其为“妖女”，却还是因此放了她一条生路。

911事件距今已有18年，关于这起恐怖袭击的电影层出不穷。但是，其中的主流影片多半并不直面袭击现场，也多少会回避恐怖袭击背后的社会原因。

最早上映的《93号航班》，故事基本只发生在飞机机舱中，片中主要人物皆为虚构，主要展现英勇的乘客与恐怖分子斗争，并让其阴谋失败的过程。

大导演奥利华史东素以拍摄争议性题材著称，但其导演的《世贸中心》，却是一出关于纽约消防员的英雄史诗。

而其他同类电影，多是讲述亲历者在事后治愈创伤的故事，911事件实际上是作为时代背景出现的。

好莱坞如此操作，是因为他们知道，本国人并没有做好准备，去直面自己身上最新鲜的伤疤。

基于同样的原因，这部澳洲导演拍摄的印度恐袭影片，也不能过于刺激印度人刚刚平复的心灵和肉体创伤。

实际上，仅仅是观赏过后，笔者就可以想象导演的苦衷：这是一部注定要看起来真实，但不能太真实的电影。

一方面，在现实中，发生在泰姬陵酒店的实际上是业余的恐怖分子与业余的警方之间的对峙。四个恐怖分子就胆敢占领一座拥有600个房间、11间餐厅和1600个员工的巨大酒店，注定无法形成有效占领，按理说会被警方轻易包围和消灭。但是，他们偏偏碰上了同样业余的印度军警，专业反恐部队要从遥远的德里赶来，能够第一时间派上前线的，只有当地拿着二战古董步枪的当地警察。

但是，影片不能过分表现袭击与解救过程中的荒谬，否则会被指责为“印度黑”。因此，片中虽然提到了当地警察存在的问题，但还是要安排两个警界的“孤胆英雄”，凭借两只手枪压制恐怖分子，并向外界提供情报。

另一方面，在多数恐怖袭击电影中，对于袭击中恐怖分子的种族，影片中不能过分渲染，也不能忽略不提。恐怖分子不能是毫无人性的杀人机器，也不能过多着墨于他们背后的凄惨故事。

本片同样难逃限制。但是，本片中对于恐怖分子的刻画，又显得过于草率，将他们参与袭击的原因，简单概括为“受到宗教极端势力蛊惑”就草草了事。

如此一来，袭击者成了本片中的工具，哪怕把敌人从恐怖分子换成外星人、纳粹、怪兽、超能力恶棍，都并无本质区别，本片也与一般的动作惊悚片别无二致了。

不给恐怖袭击找借口，并不意味着不去探究恐怖主义背后的成因。笔者认为，是否能够通过剧情探索每一次恐怖袭击背后的深刻原因，在恐怖袭击电影中，是“良品”与“佳作”间最重要的区别。

今年3月，新西兰基督城发生针对清真寺的恐怖袭击后，由于害怕招致穆斯林群体的抗议，或是煽动更多针对穆斯林的仇恨，本片在新西兰推迟上映。

现实社会远比影片中能够表达出的复杂，看似对立的两个群体身上，实际上都有伤疤。只有充分揭露双方眼中的正义与邪恶，才是换取和解的第一步。

首发于“橙新闻”