两天一夜

        作为经典类型的公路片（roadmovie）大家并不陌生，从影史上经典的《邦尼与克莱德》（阿瑟·佩恩，1967）、《逍遥骑士》（丹尼斯·霍珀，1969）、《德州巴黎》（维姆·文德斯，1984）、《末路狂花》（雷德利·斯科特，1991）等，到日本的清新电影《菊次郎的夏天》（北野武，1999），再到中国的《落叶归根》（张扬，2007）、《人再囧途之泰囧》（徐峥，2012）、《心花路放》（宁浩，2014）、《后会无期》（韩寒，2014）等等。公路片像一个会变通的容器，将变化莫测的故事、丰富多样的人物囊括其中，从而展现了一个个不同的人生。然而有些电影，或许我们可以尝试将其归类为“心理公路片”，强调主人公心理转变的历程而非实际的地理转变。那么新近提名奥斯卡的热片《两天一夜》（让-皮埃尔·达内 / 吕克·达内，2014），则非常适合划分其中，按照女主人公桑德拉（Marion Cotillard 饰）的心理建构来着手分析这部影片。
        编导达内兄弟在这部影片中并没有任何炫技的成分，大段的手持摄影，生活细节的真实再现，只在广播中才流淌出的音乐。整部影片非常难得地表现出了克制和节制，没有奇观化的大场面，没有填充的笑料，没有着力的煽情，有的只是尽量客观的呈现，让观众自己去体会和评判。
非常贴合传统戏剧的“三一律”原则，让整部电影的结构和叙事看起来异常简单。一个因为患有抑郁症而被投票开除的女人，需要在两天一夜的限定时间内，说服工友们再次投票让自己保住工作，前提是牺牲自己的1000欧奖金。影片的所有冲突都集中在这个悖论上，即桑德拉为了家庭必须保住工作而让工友为自己投票，可其他工友却会因此损失支撑家庭的1000欧奖金。女主角面临着维系家庭和让其他人得到损失的两难处境，而工友们也面临道德要求和生存要求的两难选择。影片通过桑德拉走访这16位工友的过程，向我们展示了一位刚刚康复的抑郁症患者，从依赖丈夫躲藏问题，到勇敢承担责任，重新面对生活的“心理公路”历程。
        演员玛丽昂·歌迪亚出色的演技让这个女性主角的心理转变成为可能，而非停留在肤浅的表面。影片前段，桑德拉情绪十分不稳定，随时哭泣并通过镇静药物维持自己。这个角色的心理建构之所以成立并出色，是因为她在每一次毁灭的基础上进行重生。如果给整部影片桑德拉的情感起伏画一幅走势图的话，我们可以发现它是呈现波浪状的。情节有意设置在一次游说成功后，有一次或两次的失败，观众在女主角的情感起伏中体会到了人生的复杂感情，成功时是身边人的温暖，失败时是这个社会的残酷。女主角的信心和自我意识也随着这种波浪有所起伏，然而总体却有着上升的趋势，最终才会在结局的时候真正找到自我的意义和价值。
        在这部“心理公路片”中，其实并没有正面的和负面的形象差别，因为每个人的选择都是合情合理的，这也是女主角为难并数次想要放弃的原因之一。但是显然角色仍然有区分成为推动主角完成心理历程和阻碍主角完成心理历程两种。在推动中最重要的就是桑德拉的丈夫（Fabrizio Rongione 饰）。面对患有抑郁症的妻子，丈夫自然承担起了照顾妻子和两个孩子的任务，并且在游说过程中我们可以看到他一次又一次地给桑德拉鼓励和拥抱。当桑德拉对丈夫说：“你同情我，但你不爱我了。我们四个月都没做爱了，你一点都不介意么？”丈夫回答：“介意，但我知道我们会重新做的。”通过这段对话朴实的对话，即使不需要甜言蜜语，我们也能体会到丈夫对桑德拉的爱是多么深沉和真诚。最重要的是，这一心理历程中丈夫一直在鼓励桑德拉自己去面对并完成，而并非代替她去做，这表现了丈夫的尊重，也为桑德拉自身的成长提供了空间和可能。在阻碍桑德拉心理历程的角色中，有拒绝和她见面说话的好友，还有动手打人的工友。虽然他们的出现在感情和心理上都给桑德拉造成了很大的冲击，但若没有这些负面力量，之前的正面力量积攒就不会夯实，也无法在最后面对自己获得工作而其他工友失业或自己离开的时候，做出正确并有责任感的选择了。
        我们没有生活在经济危机发生的外国，无法切身体会到“经济危机时期”和“后经济危机时期”究竟是怎样的滋味，一份工作和一笔奖金对这些家庭来说意味着什么。但就像台词里说的那样，丢掉奖金既不是桑德拉的决定也不是那些工友的决定，而是这个特殊时期下政府和社会的无奈选择。导演将镜头聚焦在这一底层群体中，通过桑德拉内心的历程与转变，表现了所谓民主的无力和虚伪，“民主”在影片中才是桑德拉最大的敌人。同时面对经济全球化的大潮，影片中提到过的“亚洲光伏企业”也成为了导致欧美工人失业的原因之一。
        或许桑德拉最后的喜悦是导演的一种人文性关怀，他们还是相信，这个女人的心理转变就是这个社会这个国家要经历的转变。而有关这个女人的“心理公路片”，也就给这个社会带来了勇敢和希望。

匈牙利哲学家卢卡奇•捷尔吉（Lukács György）针对写实主义作品曾提出“典型性”（typicality）这一说法。所谓的“典型”，根据Lukacs所说，是指写实主义文学作品中的人物角色既代表着他们独特的虚构性存在，却也是在某一个大社会历史环境下具有某种社会群体性特征和历史辩证进展特性的具体化存在形式。而毫无疑问，从Lukacs的典型性角度出发来看，电影《两天一夜》的即将下岗的女主角Sandra及她在这两天一夜里所拜访的同事便是这样一种具有写实主义特点的存在。
玛丽昂•歌迪亚扮演的女人Sandra是一个曾患有抑郁症（depression）的，正在恢复中却不得不因为所在公司的不景气即将被迫下岗的人。她偶尔歇斯底里、精神不稳定、焦躁、疑虑、自我否定、依赖药物，按照弗洛伊德的说法：“缺乏足够的理智操控力和过多的精神能力和能量”。 她代表了以追求利润为最终目的的资本社会中一群注定被边缘、被社会主流群体远离和漠视的精神病患者：他/她们往往因为精神疾病而不被社会所接纳，在工作中很容易被列入首位被排斥者，他们的治疗及康复得不到众人的信任，而这些怀疑和排斥往往又加重他们的病情，如此恶性循环下去。而这样一群人，他们被社会贴上一个共同的标签——“抑郁症患者”，在这个标签之下，人们对他们的了解和印象也无法脱离病症症状。他们被抽象成一种病的具体人物化代表，而个人主体（subjectivity）的身份（identity）不再重要。

而在达内兄弟镜头下的Sandra又不仅仅是这样一个具有社会历史性群体化的代表，她屡次神经质般情绪决堤的另一面，是她面对自己孩子时忍痛的坚强，她整理孩子床铺时的细心周到，她对避她不见的旧好友的理解宽容……无处不表现了她独特的主体性。除了在她嚎啕大哭及过量吞服抗抑郁药的场景，她去同事家一次次的拜访和说服也逐渐剖丝抽茧地透露出她在与人相处、遇事待人时独特的处理方式与做人原则。她的形象在达内兄弟一个个巧妙的特写镜头下不再止于一个单调的抑郁症康复女性，而善良、试图坚强起来、愿意帮助他人、宽容……这些带着脉脉温情的人性的一棱一角也逐渐在她身上丰满起来。

《两天一夜》作为一部现实主义作品，其故事情节的平淡叙述继续与好莱坞惊心动魄荡气回肠的商业模式相背离。大量使用的人物特写镜头也是对演员的巨大挑战。可也正是他们大胆使用的特写镜头和安排巧妙的故事结构，让人物复杂的情绪真实而鲜活地表现出来，每一个镜头彰显了一个个细节，看似平淡，却让人回味无穷。

一路平平淡淡，却没有一点的无聊的感觉。里面的角色很多，每一个人都代表着不同性格的人，特别是那个哭的足球教练，还有那个跟老公离婚的妹子，他们的决定实在是一个惊喜，其实世界上还是有善良的人的。

不知道是社会的问题还是我的阅历还不够，他们的这种如此无私，和大度的做法真的很让我感动，居然为了别人的工作而放弃那1000欧的奖金，实在是令人佩服，换做是我也不太可能做出这样的决定。

另外就是这部电影拍得真是十分的简洁，没有任何的配乐，也没有过多的对白，镜头也是手持的，给人一种十分真实的感觉。还有就是背景设定为现代，经融危机，基层蓝领，给人有代入的感觉。

最后就是这个结尾，应该算是看过最好的结尾了（可能因为很温暖的结尾吧。。。）。虽然女主最后为了另外那一位员工，放弃自己的工作，但是重要的是她成功的再次认识自己，重拾信心，并摆脱了抑郁症。最后那句 ”我们打了场漂亮的战“ 真是被感动到了！

如果我要拍电影，这种就是我要追求的，简简单单。

我希望能拍的电影。看似没有高潮，但原来藏在了结尾。

       开始那一幕，女主好友拦着老板说有人说不裁女主就裁别人，然后老板说从来没说过那句话，都是工头自己说的；结局老板说：女主我被你感动了，不过16个人能干的工作不需要17人，然而被裁员的人力挺女主，结果女主放弃了工作。结果验证了工头非常睿智，老板就是要裁员，你们不裁女主的话就从你们里面选一个，非常有可能就是那个黑人，没办法，17个人就一个黑人，而且还是临时工，不裁你裁谁啊。
      还是资本主义老板最坑啊，明显就是黄世仁，还想当好人，结果把想法透漏给了工头（虽然没有明说，但肯定透漏了些信息给工头，否则工头应该是中层，收入比其他人好，不会为了1000欧来拼命清除女主。），工头觉得现有团队的气氛不错，不想抑郁女主改变，才极力让大家投票的。自始至终没有提到为什么工头一定要让女主被开除，不过按道理来说工头的工资应该比16个工人的高，他对于1000欧不是更迫切（或许给他5000欧。。。。。），原因是结尾说的，工头不想让一个抑郁员工破坏整个团队。
        明明就是想裁员，却弄出个投票来让天朝来自行惭愧，资本主义老板确实城府很深啊。投票通过16000欧去掉了一个人的工资，应该是减少成本了，不通过的话节省了16000欧的奖金，半年后还是会把黑人裁掉，还挑拨了工人之间的关系，绝对是一箭双雕。
        讨论最多的就是1000欧很重要么，这个其实要看是什么人。16个员工大部分都是社会的最底层，包括孩子学费、一年的水电费等等。黑人员工的工资只有150（应该是周薪)，这样1000相当于是2个月的工资，想想7200欧元（5万人民币）一年的家庭在国内生活的也不算富裕，不可想象还是在法国呢。
       女主失去工作只不过是回到贫民区，不过其他16个人失去这个奖金可能就无法生活下去。剧中的于连说的挺对，你不能让我们大家去养你。其他人选择奖金都是各有各的难处，不能说对还是错。
        工头应该是最明智的，知道老板要裁员，所以保住现有团队，不被一个抑郁的人改变也是不错的，片中反而成了一个大恶人，感觉有点愤愤不平。
        老板其实就是背后的大反派，工人老板之间的矛盾是不可调和的（哈哈），首先提出要奖金还是要裁员二选一，表面上是给了员工权利，但结局暴露了裁员的本质，反正不管你走不走，总共16个人就够了，你不走别人也会走。但表面上还显得很仁慈，包括从来没说过那样的话，但是心里是那样想的。
        
       

说起来，我和达内兄弟的电影还是挺有缘分的。
几年前我在电影学院考试时看过一段影片，那是我当时所看的为数不多的法语片，看完老师让按照自己的感受给电影起名字，当时瞬间浮现在我脑海的名字便是《他人之子》 。我之前并不知道达内兄弟，更没看过他们的电影，只是那段影片的情节给我留下了很深刻的印象，后来慢慢对故事的细节也记忆模糊了，但色调和氛围一直停留在了我的脑海里。
直到看完《两天一夜》 ，我总是觉得肯定在哪看过同一导演的作品，结果竟然就在达内兄弟的履历表里查到了《Le Fils 》（他人之子） ，2002年的片子，正是我的考试题目，而且还找到了另一部彻底忘记是在哪看过的电影——2005年的《孩子》 。
这种潜意识的联想挺有趣，很多时候看电影也并不是单纯为了知晓情节，一段影像对情绪造成的影响可能才是挥之不去的。我当然喜欢看情节更富冲击力的东西，但对于此类电影我将它视为拥有一种接近于文学作品的魅力，同样也为导演的个人风格能够对观众产生如此的影响表示敬意。
另一方面，我很感谢我的女神歌迪亚，再次与达内兄弟相遇完全是因为Deux Jours, une nuit的女主角是她，而且由她塑造桑德拉这个人物简直再合适不过了，她的表演与影片是浑然天成的。
我想我应该知道是什么原因让我对这样一个故事看得目不转睛，所以我试着分析了一下。
《两天一夜》的焦点很明确，清楚简单地交代了女工桑德拉面临下岗困境急需得到同事的投票支持，结局只有两种可能：留下或者走人。这样的结构非常棒，它使得女主角争取选票的进展过程张力十足，并没有刻意制造戏剧性和悬念，却能令观者感受到自己与片中人物的命运息息相连，发自内心去渴望她获得最终的胜利。我认为欣赏这类现实主义的作品最大的快感便在于此，即压力不是来自导演，而是来自观者个人的愿望。
虽然我这几年看过的法文电影少得可怜，不过每一部倒都是精品，每一部都独具西欧国家的特色，它们给我留下了温文尔雅彬彬有礼的印象。
或许《两天一夜》这种不急不火的姿态在达内兄弟的作品中是一种常态，不过在我看来真是妙不可言，我喜欢它每一个镜头，还有它场景里的每一处细节，总是会惊叹导演捕捉美的功力。所以这个故事拍出来丝毫没有乏味压抑之感，反而处处充满了清新和生机。
歌迪亚在片中并没有为女工的身份特别改变形象，她质朴憔悴但依旧利落整洁，事实上她蓝牛仔裤和糖果色背心的样子非常动人，却又极具说服力。我觉得每个看到她的人，就算没接触过她以前主演的各类角色，看到她的桑德拉造型也会很喜欢，贵在贴切真实。这种效果当然也和电影的整体色调分不开，它给我的第一感觉是干净，轻松活泼的明亮色块，纯净的空气和透亮的阳光，尽显自然环境之美，也衬托起人物所面临的困境。
电影的结尾某种意义上算是以悲剧收场，不过这种对美的准确捕捉一定程度上消解了哀伤的情绪，给观者心灵的慰藉，将故事的温度掌握得恰到好处。
就是这样一个发生在两天一夜封闭空间中的小故事，完成度却是比较高的，除了细腻流畅的画面，还有对不同人物的精准诠释，以及对现实的敏锐感知和理性剖析，一切都做得尽善尽美。
《两天一夜》又一次为我展示了欧洲导演品格高尚的一面，他们真正将电影当成一门艺术，或是一篇社会论文，创作得严肃又用心。