狼图腾

记得过去有看过这本书，狼群是令人敬佩的智勇双全的种族。
电影很不错，但与原著相比仍然逊色。
不过两小时，也的确很难将书的精髓淋漓尽致地展现在屏幕。
狼，是草原王者；
小狼，是追求自由的精灵。
不被驯服，不被牵领，
不肯妥协，不愿顺从。
倔强的小狼不肯被牛车拉走随同迁场，它梗着脖子伸直双腿死命反抗不惜受伤。
爱它就放了它，如果不放它腾格里也会放了它。
目送小狼的身影奔跑着消失在草原深处，陈阵的眼里涌满了泪水。
有悲情伤感，也有欣慰欢喜；
有默默祝福，也有铭记在心。
唯有给所有的生命以尊重、理解和爱，才有永恒。
 
游牧民族有自己的信仰，他们依赖草原却又敬畏草原。
他们认为自己吃草原的肉，到了死的时候也将把自己的肉还给草原；
他们深知草原上的因果循环，狼吃掉一部分黄羊这样草地就不会很快消逝。
一切都是腾格尔的选择。

看完书，我的感叹是，人何必要以爱之名囚禁另一个追求自由的灵魂呢？

狼最让我们震撼和感动的，是它们不自由，毋宁死！

小狼死了，虽然痛心，但是我并没有绝望，狼王还活着，它还带着那些倔强而强悍的生命在另一个地方活着。从陈阵养狼开始，我认为他就是不懂狼之所以为图腾的意义的，直至小狼为了自由而疯狂的反抗，走向死亡的时候他才真正明白了，什么是狼的精神，所以他才会用铁锹砸死小狼。但是电影的改编让我绝望了，白狼王死了，所有具有狼的精神的狼都最终没有斗过人类，而被人类饲养的小狼却得到了自由，它得到的是真正的自由么？它听到了狼王的呼唤么？它是被放走的，它没有为了自由而反抗，它只是曾经拒绝像狗一样活着而已。导演想表达的是什么呢？小狼活着是编剧所存在的善心么？这样的善心毁了这部电影，毁了狼的精神！！！对于狼的精神的表达实在是太差了，前面的几场狼与黄羊，狼与马群，没看过书的人只会感受到狼的凶残吧？马群死亡的那一个画面确实震撼，但是仅限于画面的震撼了，完全没有体现出狼的精神，只有最后两只狼的自杀，和白狼王被吉普车累死仍保持尊严能体会到狼的那种精神，但是影院的很多人再说，狼太可怜了，之前他们说羊太可怜了，马太可怜了，狼是不需要被可怜的，狼也是不屑被可怜的，可是整个电影对狼的感受只有，我艹狼太残忍了，哇，小狼好萌啊和狼太可怜了……

而巴图又为什么要死呢？仅仅是因为他的老婆需要和主角发展感情么？这部电影是不需要爱情的存在的，改编的根本毫无意义……

关于草原是大命的这个主题，电影也表现的十分薄弱，仅仅通过几段对话，是无法产生什么共鸣的。

这么差还打两星是因为导演还是近距离的让我看到了草原狼，听到了狼的嗥叫。

文/梦见乌鸦



   《狼图腾》这部电影看完之后感慨万千，作为非原著党，在没有看过姜戎老师小说的情况下，但依然能够从电影中感受到不俗之处，法国导演让-雅克·阿诺用独特的视角谱写了一曲人与自然的壮美史诗。

 

    让-雅克·阿诺是世界上最会拍动物的导演之一，他镜头下的动物不是《忠犬八公》或《导盲犬小Q》这类宠物形象，而是真正的野生动物。阿诺同学对自然生态和人类文明的对冲有着强烈的兴趣，比如那部描写石器时代的《火之战》、著名的《熊的故事》和《虎兄虎弟》，就连梁家辉的《情人》中都体现了新旧文明冲击下的人生悲剧。因此让阿诺拍摄《狼图腾》是最合适的人选。草原的壮美，狼性的精神，勾勒出一幅幅真实的草原生活图景，逼真而艺术地再现了原始游牧草原的残酷与美丽。而随着当代文明的入侵，自然生态与工业文明的对抗在阿诺的手中以虚构和想象为基础，犹如一把利剑刺向观众的内心。

 

  当观众贯注于自然与文明的冲突时，有感于狼的血性，很多观众会自然而然的站到狼的立场上，对人类的作风感到不快。这种情绪难道就是《狼图腾》的主题吗？其实熟悉让-雅克·阿诺电影的朋友都会明白，他在塑造自然与文明的对立过程中并不会有所偏向，他重视野性与生态，但也不反人类，他的立场总是不偏不倚，既不赞扬也不贬低，始终以一个旁观者的视角来记录人与自然的故事，《狼图腾》也是一样。

 

   既然如此，不妨我们换一种角度，从人的角度出发，不是主角冯绍峰和窦骁，也不是草原牧民，而是本片非常关键的角色——尹铸胜饰演的包顺贵包主任。

 

   先来说下这个演员，观影时看的眼熟，就是想不来叫什么。回去冷静下来一琢磨，不就是《锋刃》里的武田弘一，《大清盐商》里的马德昌嘛。几个月前在《江湖论剑实录》里还见到他来着，那位搞笑的“家父张二河”，绝对是那部电影中最亮眼的角色。这位演员叫尹铸胜，近几年凭借几部热门电视剧而被熟知，实际上尹铸胜是话剧演员出身，人称“话剧教父”，1997年的话剧《商鞅》是他的成名作品，他凭借商鞅这个角色拿奖无数，那年他才28岁，此后出演了大量非常有影响力的话剧，甚至还导演过不少知名作品。顺便提一下，2015年4月《商鞅》将会复演，这也是尹铸胜时隔二十年后重演《商鞅》。他的话剧功底在大小银幕上也帮助他对各种角色驾轻就熟。

 

   在《狼图腾》这部电影中，尹铸胜饰演的边区主任包顺贵，乍一看是个反派，因为这个角色身上代表着官僚，承担了观众很多火力点。其实呢，作为该片出镜很多的演员，他作为“人与自然”中“人”一方的代表，实际上是还原了人作为自然入侵者的一个本态。如果说牧民代表着在草原追求与自然和谐共生的群体，冯绍峰和窦骁代表了外来人对草原自然壮美抱有天真幻想，不求和谐共处却一心想融入自然的群体（冯绍峰的养狼、窦骁那句“天鹅那么美，为什么要杀它们”就是代表），那么包顺贵则代表了人类文明。

 

   当然，这部电影发生的特殊年代，观众会带着一定的主观情绪去看待这个角色，其实呢，在自然的面前，所有的人类都代表着反派，包顺贵只是一个代表，他只是个中层小干部，带着任务来到草原，结尾那句“领导不好当”是其真实写照。人类文明征服自然的脚步不会停歇，对自然的掠夺必定会打破草原生态平衡，进而造成对自然生命的藐视。而包顺贵在这里承担着一个执行者的角色，难怪会被当成反派。而他只是一个代表角色，而关于这个角色的本意呢？

 

   电影的名字叫《狼图腾》而不是《帝国时代》，让-雅克·阿诺对自然的态度不是歌颂而是尊重，体现在了后半部分。打狼那场戏是全片最震撼人心的地方，外来文明毫不留情的举枪，生命的顽强与不屈。包顺贵的态度转变与导演在后半段的步调是一致的，目睹了狼的血性之后，被这种不屈的生命所折服，他并没有因为自然的壮美而放弃征服的脚步，却选择了尊重，这就是让-雅克·阿诺在本片中的立场表现，人类征服自然没有错，但会反思环境掠夺的恶果。

 

   这就是包顺贵这个角色存在的价值，据看过原著的朋友说这个角色在书中没什么技术含量，单纯的反派，因为没有看过原著所以不提了。单说电影中，按理说这个角色的存在要凸现那个时代的特征，但法国导演让-雅克·阿诺回避这个敏感的设定，而是将其放在了一个相对广泛且大众化的平台上，他就是一个普通的官员，有足够的代表性。





      他代表了人类征服自然的脚步以及导演对自然和生命尊重的立场。前半段尹铸胜将官员作威作福的表现刻画的很精彩，承担了观众大量的火力点，后半段当认识到真正的血性后，态度的转变，是对过度开发的反思。在这个角色身上，包顺贵始终代表着外来人，不像草原牧民融入自然，也不像冯绍峰对自然生命充满了幻想，因此他最能代表第三方立场，从过度开发到选择尊重，电影关于草原狼性与文明秩序的取舍，但这一切都被本片的主题提纯为一个图腾，狼的图腾是一面旗帜，是旗帜就有两个面，但不是正反面，因为旗帜两面都一样，自然一面，文明一面，不偏不倚。

转载自《读者》。

人类社会和自然界产生交集，或许就是从图腾开始的——人类赋予自然使者自己眼中的意义，并将自己的信仰与敬畏都交给它。可以说，图腾代表着一种被社会化的自然现象。任何被赋予了图腾意义的自然事物，似乎都在人类文明中曾占有一席之地——无论他们是真的被膜拜还是成为某些人号令大多数的借口。总之，图腾，连接了社会性和自然性。

在本片中，狼图腾仅仅是一个代表，其展现的恰好是进入现代社会后，人类在社会性和自然性之间的选择，或者说，图腾已然成为这两者分裂的见证。

影片中将狼群和人群的活动对立，激发矛盾的同时，让人更容易看清野性与文明的碰撞。作为万物灵长，人类总是自诩文明，是进步的。大自然的生物在人类看来无疑不是自己利用的对象，便是敌人。至少，非人类的动物，都懂得只索取自己所需要的，不到万不得已不会去干扰另外的组群。他们在冥冥之中内心遵循着大自然的平衡法则。相反，人类却不。所以，影响生活的狼便理所当然的成为了敌人。然而，当人类如此自负的时候，恰恰反映出其内心的另一种落后的意识——贪婪。当那个蒙古族小伙子因为想得到一部收音机，将大雪湖的位置透露的时候，他的内心流露的是欲望；当公社的人将湖中所有的黄羊都拉走的时候，他们眼中的激动，是贪婪；当一片本不适宜被耕种的土地被抢占的时候，他们心中是理所应当的霸占；当无知的子弹射向优雅的天鹅，或许他们只是为了消遣……这一切，看似是所谓的文明，实则是地道和赤裸的野性。人类在用卑劣的方式满足自己的欲求而毫无顾忌。

相反，在自然法则的另一边，一个一直被文明社会的人类所鄙夷的狼的社会，却显得更加有序。他们遵循大自然的馈赠，不到万不得已并不向人类进攻。无奈禁不住人类一再掠夺食物、杀死幼崽甚至埋下各种陷阱。于是他们在自己的能力范围内进行了反击，极其聪明的报复。在几次狼军出动的时候，也都有牺牲。然而，他们却好似真的战士那样，听从指挥、运用智慧、胆识和勇气，完成了一次次偷袭。说实话，如果是两军交战，这样的一组誓死反击的军队恐怕足以令人胆寒。在人类一次次紧逼之下，观影者可以轻而易举的将同情心放在狼群一方，特别是看到最后的吉普车围捕的时候，更会有一种悲愤之情。狼的首领，为了自由，一个跳下山崖壮烈而死；一个发足狂奔，高傲而亡。之后，人类对于他们的敬意，是那么的顺其自然。因为在其他城市，太多的人失去了理智，变得极其野性的去对待自己的同类。而那些高洁之士也如同向往自由不甘受辱的狼王一样，死的极其尊严。如此，在那些追逐者笑着的、疯狂的嘴角眉梢，我看的是一个个带着杀戮的疯狂的灵魂在叫嚣。有时候我甚至会想，那一颗颗射向狼群的子弹，似乎将太多文明社会中的礼义廉耻和大无畏的牺牲精神都消灭了。

当我在看这部影片的时候，感觉导演用一种极其写意的方式在表达了不仅仅是人和狼的紧张关系，更表达了文明对野性的侵略——包裹着文明外衣的贪婪欲望对更为博大的自然属性的侵略。当我想到这一点时，发现图腾已然早已不在我们这些所谓的“文明人”心中。因为如果我们真的信仰图腾，就应该对自然有起码的尊重和敬意。只可惜，现代的工业生产方式和几十亿人口的生存问题俨然是亟待解决的问题。故而，只好继续打着文明的旗号做着野蛮的事。

      看完原著，挺喜欢的，但电影实在是有点失望。

      小说改编电影通常不能完全还原，所以导演在改编的过程中应该会有所取舍，重点讲述其中的一个点。但看完电影，我实在是get不到阿诺想表达什么？

       首先，电影里没有很好体现出狼的机智，几场群狼出动的戏大多看不出狼有什么计谋，多是在一旁稍等然后突然出击，给几个追逐的镜头和咬住猎物的特写草草了事。场面最大的追马也不过就追追咬咬抽抽套马杆就完了，更多体现的是狼的凶狠。还有小狼也几乎没有狼性，变的温顺服帖，确实很可爱，不过彻底抹杀了狼的野性这个主题。

       接着是环保。草场不适合耕种、草原是大命，这些复杂的东西都只用一两句台词带过。包顺贵带领外来蒙族开荒，带头打狼也没有交代结局，根本凑不成一个主题。

       最后就是导演比较擅长的，本该是重点的人狼情谊。这本该是电影最感人的地方却阐述的非常平淡，饲养小狼的艰辛仅流于牧民的反对，对小狼的观察和爱意也只是摸摸小狼、和它亲嘴之类的小动作而已。我看到的只是一个想养狼的疯狂知青，而不是
迷上狼爱上狼的人。

       不过这些问题也跟原著故事太零散，个人独白太长，缺少故事内容有关。原著不算太好，改编得差也不是导演编剧单方面的责任，拍成这样也算一般了。希望以后这种体量大的小说的电影改编能有一些侧重......