菜单

《The menu》讲了一个装逼被雷劈的故事。

大厨功成名就，独孤求败，回顾自己一生觉得非常失败，没能把握住自我而被时代裹挟，于是不想活了，但死前得拉几个垫背的，最后设计了一场晚宴把投资人，食评家，粉丝和熟客请来一锅烩了。

其实我一直觉得食物和文艺一样，没法评论，众口难调，有人喜欢香有人喜欢臭，可以是水火不容的但都是佳品，但人类就是虚荣的动物，做作不堪，非要整出艺评食评，还要搞比赛，文无第一，武无第二，食物同样也没有第一第二，只能大致分出不同的价位，在每个价位上，各取所需。

大厨斯洛维克是有天分的厨师，生活在破碎的贫苦家庭，靠自己的努力凭借过硬的本领，成为一代天骄的顶级厨师，价格最贵，位置最难订。他从底层做起，经历了人间烟火阶段的真刀真枪（徒手拿起铸铁锅这一项我就望尘莫及了），之后进入高科技时代，分子料理啥的。其实已经离厨师越来越远了，最后进入装神弄鬼阶段，主要靠“讲故事”（是不是很熟悉，哈哈）装神弄鬼来唬弄食客，诸如老婆饼里没有老婆，菠萝包里没有菠萝，这道菜是面包，但你们只能吃空气。这样的宏大叙事，把人忽悠的一愣一愣的，像穿了皇帝的新装，个个都要赞不绝口，点头称是，顺出一口的“入口即化”，“直击灵魂”之类的词儿，你要是没感觉到，那纯属自己低俗悟性不够。这种内卷在日本寿司界也登峰造极，我看过《寿司之神》纪录片，食材就不说了，必须是当天新打的鱼，某个地方出产的米，但连什么手的温度都要考虑到（多捏一下都不行）就纯属扯淡了。

世间当然有好吃的东西，尤其在你最饿的时候，我看过写吃最真实的是阿城，他说在云南喝菌菇汤会喝到胀死，因为太美味了停不下来--这是有科学根据的，菌菇会抑制大脑的机能让大脑失去指挥能力，一直不告诉你你已经饱了。他写吃新鲜的涮羊肉蘸酱汁说，这时候你眼睛别乱看人，因为眼里全是迷幻的痴情。

对食物要求精益求精没有问题，孔子和耶稣都说过，食不厌精，脍不厌细，割不正不食，面包必须配红酒。但内卷的力量太强大，人类已经把求新求变的互联网精神延伸到了每个领域，本来祖传十八代做煎饼果子的精髓在于几百年下来味道是统一的，百年不变。现在这个时代呢，就必须跟着进步改变，什么香菜火腿肠都得往里加。搞不好还得在摆盘儿上下功夫。

作为厨师最满足的肯定是看到食客吃香喝辣满载而归，但不得不跟着时代的大潮，先对食客进行mind fuck，操晕了再上菜，又是一轮mind fuck，已经不再是做饭。所以他感到烦恼，觉得装不下去，也觉得违背初心，不想活了。

我们来看一下除了斯洛维克外，重点描绘的几个人：食客泰勒，超级粉丝，属于那种演技特别高的网红，每一道菜都拍照，写出出神入化的食评，他甚至可以做到吃上一口热泪盈眶，比那些动不动就“入口即化”的饮食节目主持人强多了。但他是真的爱食物懂美食吗？并不是，到了斯洛维克这个级别，食物的时机要把握的非常好，拍照的几秒钟已经错失了最佳品尝时刻，他吃起东西也是狂饮大嚼，很少细细品味。提起食材和器具他娓娓道来，但其实自己连美食ABC都不懂，大厨最后让他上来做了道菜，极其失败（话说，我觉得他选的配菜可以的，只是操作的太差，热锅冷油都不懂）告诉他：一会儿这些人都得死，烧死，你不想被烤就自己决定吧，他于是跑过去上吊了。

大厨的天使投资人，真的被他绑了翅膀做了天使，可惜天使投资人不是天使，不会飞，沉到湖里淹死了。这个天使投资人也不是因为热爱美食和敬重大厨才做投资的，餐厅做起来后他已经打算卸磨杀驴换掉大厨。

于是二厨打算坐正，这些大厨都知道，于是二厨当场自杀了（这是为啥？中了迷药？导演没说）。

知名演员和他的助理，知名演员为了维持名气和票房接拍烂片，厨师唯一的一天休假看了俩小时烂片，郁闷死了。请注意，这个烂片只是艺术层面的烂，票房层面很成功。厨师觉得你这个傻逼和我一样忘记初心浪费自己的才华伺候庸俗不堪的大众，不去追求艺术的完美，你干脆也死了得了，还能让人记得你拍过的精品。他的助理则对他接拍烂片负有主要责任，她自己爱慕虚荣偷他的钱，追求一些奢侈品消费，也是个没有灵魂的物质奴隶。

那对儿老夫妇则是为了彰显自己有钱来吃了十几次却一道菜也记不住的食客，对他们而言，来这个餐厅吃饭只是彰显身份（可以订到位置）的行为和吃饭没多少关系。

仨帮天使投资人洗钱的会计师只是来吃个加帮，相当于到自己投资的餐厅享受员工福利。

唯一一个稀里糊涂来到这个上流社会的Margot，是个性工作者，食色性也，所以他和大厨算同行，果然俩人一见面就心有灵犀了，她对每一道菜的点评都深得大厨的心，因为她没过过上流社会生活，对这套东西毫无经验，所以自己怎么舒服怎么来，直抒胸臆：这啥玩意儿？能吃饱吗？这也叫菜？哎，糟蹋食材了。大厨听了别提多爽了，高山流水得遇知音啊。他可能看到了年轻时的自己，于是决定放她一马，本来她也不在菜单上，所以最后她满足了一下大厨的需求：做个正宗的汉堡包，香脆可口的试上一下，香甜又多汁。这约等于啥？约等于从高级会所性冷淡一下扔到八大胡同热气腾腾热情如火的给你整个观音坐莲。大厨心满意足的揽着这批他忠实的顾客，在烈火中永生了。margo逃出生天。

这部戏立意是非常高明的，但故事没讲顺，太多不合理的硬伤，例如他的二厨，他的女招待，就这么愿意死？其次，装模做样是挺扯淡的，但随便打打脸，让这帮伪上流社会丢丢人得了，罪不至死吧。总之，拍个和吃有关的电影总是可以引起最多共鸣的，艺术啊，哲学啊，大家参和不了，吃谁都能说两句，观众就像电影里这些伪上流，看透别说透，所以这电影卖的也不错。

这是一个有表达的电影。表意很多影评都谈过，每一组人都有被杀的理由和赴死的理由。为什么说赴死也有理由呢，是所有人最后都放弃了抗争，认同了主厨的看法，穿上棉花糖衣服等死。我们有句老话说的好：“等死不如拼死。”正常人在绝望的情况下，必然考虑在足够近的距离把主厨带走。即便死了，也要让你们搞不成。但是导演和编剧都没有那么安排。他安排这些人逐步绝望，逐步赴死。严格来说剧情结构是完成整。最后汉堡女拔高了立意，很有意思。

让我来解释一下这种看法。很容易能看出，富商夫妇光知道讲排场，没有好好吃饭和尊重厨师，该死，假账3人组偷鸡摸狗该死，连老板一起埋了。美食家虚有其表，控制风评，该死。演员不敬业，该死。演员小三花别人钱当寄生虫，该死。还有个就知道吃的疯狂拥趸也该死。但是在诸多罪不至死的该死中，其实女主也“该死”。这里有一个聪明小三和笨小三之间的暗线对比。演员的那个小三全盘无脑，一切感情用事，说话不经大脑，死也不冤。但是女主其实也是小三，是那对富商夫妇中丈夫的小三。或者说曾经是。开场上船时，他俩的一个对视镜头，女主说了一句：“法克”，以及后边的她与富商妻子种种对话。都暗示了这个过往。只是女主比较机灵，早早脱身了，最后一个富商妻子的眼神和一个让她快走的手势算是全片最暖心的场面。大家都不清白，你活她死，因为一个汉堡，说不过去吧。

那这个汉堡就大有学问了，值得细看的，其实并不仅仅是这几组该死的人，其实电影叫《菜单》，又有很多镜头集中在菜上，就应该好好看看菜，才能明白这个汉堡的意思。

前菜

电影拍得再美味，也是视听语言，我们光在这里想它的味道了。这是一个导演的障眼法，其实应该看看这个菜的形状颜色和结构。这前菜一个圈，中间的小颗粒，暗示的是客人们已入彀中。正式开始进入圈套。

第一道菜是岛

跟前菜主题连着，就是大家在岛上。就是一块肉。新鲜。

行为艺术

没有面包是因为在座的客人都不是普通人。普通人吃面包，你们这些丧心病狂的资本家，吸血鬼，蛀虫，寄生虫，畜生，都不配吃。

卷饼是核心

这个菜叫记忆，但是塔克的卷饼上印着大家的秘密。塔克就是《复联四》里蚁人坐那吃那个卷饼。是一种半包围的结构，所以谁有什么见不得人的秘密，是包不住的。

自杀小伙那道菜

自杀小伙那道菜，一看这个削肉断骨的，蔬菜也都高压处理，可想多么痛苦艰难。

这。。。

这就很不可言说了，男人的愚蠢来自于。。。

小迷弟的作品

小迷弟的作品作为特别菜，是很特别。好像打了个大红叉。

最后大家挂了

除了汉堡都在内，光盘行动的翻译亮了

美味蟹黄堡

看完这些图形图像，就知道这些菜针对这些人是都有隐喻的。富商和假账3人组，是对资本顶层的不满。做假账，搞小三，资本即无情也无道德下限。美食家和杂志社老板控制风评。代表对媒体喉舌控制舆论，独占话语权，操纵大众认知，脱离真实大众的不满（调料分层的梗说明了问题）。迷弟代表不满拥趸代偏了主厨或者做艺术做事的初衷。这些动机在主厨视角都合理。唯独那个笨小三，死于上大学没有贷款。这表明什么？这表明她是寄生虫，不是劳苦大众，不是普通人，也有原罪，也该死。这时我们反观汉堡。汉堡并不全是伏地魔当海绵宝宝的初心，是由这个初心所衍生出的对劳苦大众的同情。你也是无产阶级穷苦人，你活吧，你走吧。到这为止，主题都是明的，表意也是全的。可悲的就在于最后的主题升华，成也汉堡败也汉堡。汉堡能代表劳苦大众吗？汉堡同时也代表工业化快餐，是对人吃饭时间的剥削，还可以代表消费主义的价值观。这些资本衍生的文化价值取向其实也该死。她跑了，以后也没好。要知道9块9那是美元，折合人民币60多块钱一个的汉堡啊。

最后主厨和这些赴死的厨师所做的一切都将付诸东流。他们没有单方面的杀人，清洗，净化（用火净化）资本世界，而是自己也献身于此，这是的殉道行为，是明显被导演正义化的。最后都因为女主的逃脱而失败。因为结尾，他们的行为并没有得到女主的认同，菜单擦嘴就是暗示。汉堡继续吃，人的贪欲永远会繁衍出资本主义世界及其衍生出的消费主义等等价值观。要知道资本永不眠，像女主说的，她还是很饿。

从电影文本的本身来看，这就是对fine dining不留情面的嘲弄和批判，厨师，服务员，食客，美食评论家，一个也不放过。最后逃出升天则是对这套fugazi嗤之以鼻的女主角，痴迷于这场虚伪做戏的Tyler第一个领便当。

影片可以外延到许多与艺术相关的主题，例如某些电影节正像这场晚餐，桌上的食物就是电影，不管这些电影多么故弄玄虚和虚伪，只要它出现在这场晚宴的桌上，人们就会像Tyler对第二道菜一样津津乐道，因为人们享受的是自己的ego在这种场合得到满足的感觉，他们压根不记得端上来的食物是鳕鱼还是星斑。

这场讽刺也同样适用于现代艺术，充斥着噱头，过度阐释，强行的形式革新，即使有人当着他们的面饮弹自杀，他们也会认为这是用餐体验的一部分，并从中品出这样那样的滋味。这些所谓艺术品就像晚餐上的一道道菜，它们看起来是食物，却并不能填饱食客的胃。

前中段的节奏很好，氛围从餐厅逐渐变成客人的屠宰场，观众的安全感不断被剥夺，反倒是铺垫到后期，所有客人知道自己今晚必死无疑之后的情节设计忽然泄了气，失去了前中段那种缓慢滑向未知深渊的感觉。但还好这种不安全感勉强维持到了影片结尾，直到女主角坐在船上啃着汉堡时，安全感才回到观众身上，而影片也随即落幕。

还有一个优点是空间展现地很好，整个餐厅作为密室，场景还算丰富，即使大多数事件发生在大厅，导演也把观众通过女主角的视角带到了厕所，办公室，后厨，以及主厨的住处。“愚蠢的男人”这个段落也丰富了岛的空间感，客人出去喘了口气的同时，也让观众暂时离开紧张压迫的主舞台，在开阔的空间中喘了口气。可惜这一段落的设计虚张声势，主厨的自残很变态很到位，但后续居然就这样放过了男士们。

而从Tyler这个角色的设置可以窥见这部影片的缺点，那就是角色完全被塑造成导演想要讽刺的那一类人，除了为导演表达对这类人的抨击以外，没有任何用处，就是纯粹的工具人，本片的真正男主角应该是主厨。

具体来说，就是角色高度符号化，把角色当靶子立起来之后再打。故事更像是一则寓言，所有的角色和情节都直接指涉某件事或者现象，完全放弃了故事的连贯性，可信度和内在逻辑。整部影片更像是一些小创意的集合，比如每道菜之间用提示卡直接硬切，把故事切割成一段段短片，从而破坏了连贯性。

类似于《悲情三角》，本片也把观众放在了嘲弄电影中角色的一方。而让观众觉得自己站在嘲弄的一方而不是被嘲弄的一方的秘密是，角色都被或多或少地夸张化或被漫画式地呈现，但这其实进一步加深了角色代表那类人的刻板印象，所呈现的维度愈显单薄。

另外还有一个小缺点是，现在的悬疑片总是喜欢把什么事情都表现得在预料之中一样，包括女主角杀死服务员，取得钥匙，呼救都似乎完全在主厨的计划中，甚至最后连她在海面看爆炸的燃料和时间点都被算好了。

总之，像《菜单》这样的讽刺电影更像是连线游戏，把角色和导演想要讽刺的对象一一连接起来即可，这大大限制了故事寓意的外延，一切都过于清楚和明显。但由于创意和前半段的氛围营造不错，个人认为还是值得一看。评分三颗星。

看了安雅小公主和“野兽”尼古拉斯霍克演的惊悚片《菜单》，虽然不完美，但是节奏和创意都出乎意料的好。

我最喜欢的地方，是这部片对“Fine dining”的嘲讽。厨师觉得自己是创造了一个独特的就餐体验，在创造艺术，而女主角觉得就是胡扯。搞笑的是，最后女主角逃出来了，是因为她点了一个芝士汉堡。

很多年前当记者，跑时尚线，听过很多奢侈品都说“我们是在做艺术”，连什么洋酒品牌也要开展览，说自己是艺术，每次听到他们说这个我内心就翻无数个白眼；我的合伙人跑过一段时间F&B（food & beverage），什么米其林黑珍珠餐厅如数家珍，他以自己摘过多少“星”（吃过多少米其林餐厅）“懂多少惠灵顿牛排”为骄傲，觉得自己沾了艺术的高级感，可是我知道他其实和大多数美食记者一样，是个四处蹭吃蹭喝的死胖子而已。

电影中试图用一个“创造艺术体验的主厨”作为开涮点，是很有意思的。是哦，餐厅和厨师到底能不能创造一种类似于观赏艺术的体验？

我的答案是：抱歉，不能。

Alexander McQueen也好，Joel Robuchin也好，是优秀的服装设计师，是很棒的厨师，但是不好意思，他们不属于艺术的范畴。

因为服装就是为了被穿，食物就是意味着被吃掉——它们深陷物质世界的囹圄。

很多年前写过一篇稿子，《时装和美食是否能成为伟大艺术》，虽然是报道，但是我现在还很喜欢《卫报》评论员的观点。

Bon appetite.

《卫报》的艺术评论员Jonathan Jones在今年5月发表了一篇博客，题为“论美食和时装为何不能成为伟大艺术”，他在文中提到，“食物就是意味着被食用，而服装就意味着被穿着。”

但是，一些服装品牌，尤其是一些奢侈品，并不这样认为。他们认为自己的作品是极其富有艺术感的。

在Jonathan Jones发表这篇博客之后几天，法国奢侈品路易威登宣布在中国国家博物馆举办以“艺术时空之旅”为主题的展览，展览从5月底持续至8月30日，即引来争议无数。

与此同时，瑞士顶级钟表品牌江诗丹顿在新加坡国立博物馆举办了名为“江诗丹顿典藏——源自1755年的制表传奇”的展览，其中有180多件珍贵钟表展品。

故事至此并未结束。意大利的奢侈珠宝品牌宝格丽最近又宣布了“125年意大利经典设计艺术展”，持续到今年11月。

无论是这些品牌自我宣称说这些展览“展现了150年的工艺传承”，还是“能够向观众展现自18世纪以来的钟表制造历史”，博物馆的观光客都会情不自禁地问：这些展览，是真正地展现伟大艺术，还是奢侈品的新营销模式？

在江诗丹顿展览开幕之际，一名中国记者直截了当地问江诗丹顿首席执行官陶睿思（Juan-Carlos Torres）：“你认为奢侈品牌在新兴市场（比如亚洲）做展览，是一种新的推销方式吗？”

“这个问题很有趣，”陶睿思回答道，“但是我并不认为江诗丹顿的展览是一次推销行为。我们仅仅出于想要分享的意愿，（才举办这次展览。）”

新加坡国立博物馆的馆长Lee Chor Lin则有力地回击了这一疑问。她提到，“博物馆的真正目的是连接着人文历史。在我们的博物馆里，我们则用多种方式展现新加坡。我们认为观众们能从很多事情中学习到历史：包括时尚、摄影、电影，甚至是食物。所以，为什么不能是手表呢？”

有一位记者仍然对此报以怀疑态度，认为此展览不具艺术价值，Lee Chor Lin则半开玩笑式地讽刺了他：“你显然不是一个戴表的人。”

千里之外的北京，中国国家博物馆中，宝格丽展览的策展人Amanda Triossi说宝格丽的展览则不仅仅展现了珠宝。“人们总是觉得珠宝不是严肃艺术，这次展览能够改变人们的狭隘观念。”

但是，在博物馆里闲逛的王凯胜先生显然对这次展览很不满意。年近40的王先生经常来博物馆观看展览，他认为，相比一些中国的瓷器、绘画等展览，宝格丽的展览显然没有艺术价值，反而展现了一股炫富之风。

“博物馆的任务首先应该是给大众普及艺术。奢侈品所带来的生活方式能够被西方人所理解和接受，但是对中国人来说太过遥远。此次展览甚至还需要收取10元的额外费用？这更体现了奢侈品的狂妄自大。”王先生说。

国家博物馆副馆长陈履生在接受《文汇报》的采访时谈及，观众对博物馆的批评在全世界都是普遍的。

“核心在于国博的‘魂’在哪里，我们的‘魂’在多样性。宝格丽在这里三四个月就走了，古代中国展在这里三五年都不会换，我们的主线没有偏移。在多样化的展览格局中，让观众进来之后有更多的选择，”陈履生说。

其理论与路易威登的展览不谋而合。国家博物馆馆长吕章申接受《中国文化报》采访时说，展出“LV”，国博看重的是其艺术理念。

“有人说它是奢侈品，没错。丝绸、瓷器、玉器、青铜器，当年又何尝不是奢侈品，但今天却都成为我们文明最辉煌的顶峰之作。实际上LV的艺术理念、以人为本的创意设计乃至诚信，都值得今天的中国企业学习和思考，”吕章申说。

《经济观察报》的记者杨婷婷有幸参观了这三次展览。她对奢侈品在博物馆做展览是否有艺术价值有一套判断标准。

“试想，如果这些展品的标签都被去掉，而它们仍能够启发人们，它们则可以成为展览的一部分，”她说。

她十分看好江诗丹顿在新加坡国立博物馆的展览，因为该展览则真正“展现了欧洲制表文化的历史”，而这一部分历史对亚洲人来说，又极其稀缺罕见。

卫报记者Jones的意见可能有所不同。在他的博客中，他试图让读者来比较一幅食物的静物图和一盘真的食物。

“图画显而易见，并不是真正的食物，因为它并不能像食物一样给人充饥。但是它激发了更深层次的情感。它抵达人类心灵深处，这里是厨师和服装设计师并不能抵达的地方。”

奢侈品与艺术的关系则有着相似的地方。一条宝格丽的项链也许能够带来美感，但是它不能激发一个艺术家所激发出的情感。

“艺术与思想相关，它是形而上之物。它所带来之物直达我们的思想。时尚和美食不能成为严肃艺术，是因为它们深陷于物质世界之中，”Jones的这句话也许是最好的总结。

《菜单》在其寓意下呈现两级分化，一边是对富人阶级符号Fine dining的讽刺感知，一边又认为其在现实主义叙事下故弄玄虚、脱离人物逻辑进行矫揉造作的表演。

故事的空间建构窄小，仅仅聚焦一家充满仪式感的坐落在小岛上的高级餐厅，据说这家餐厅的厨师会为人提供惊喜的菜单。

自诩美食品尝家的Tyler是Finedining的狂热吹捧者，在社交媒体的放大下，通过自身关于高级美食的体验分享从而获得更多满足感和优越感，再反哺于体验更多的Finedining完成对自身人设的营造。

从指出鲜为人知的厨房用具名称到对各种解构主义菜品的赞扬，Tyler是Finedining所代表的符号文化和解构文化的支持者和造势者。

禁止拍照的公然违背以及明知会死人却依旧冒险赴宴的投机和狂热心理折射出了社交媒体时代了对流量的无下限追逐。

可实际呢， 当Tyler获得了亲自制作美食的机会，他却做出了极度糟糕的菜品。

狂热且病态的追捧者本以为自己取得了一定的成就，再通过社交媒体下对Finedining以及富人生活符号的单向度仰慕获得身份认同。

当Tyler美食品尝家的人设被主厨在公共场合无情扎破，自尊和自傲一时间跌入地底，无论主厨和Tyler说了什么，等待他的结局只有结束自己毫无价值的生命。

Margot作为唯一的幸存者，她逃出这场夺命饭局的原因也是本片的核心议题：对于食物，我们需要解构主义还是实用主义？

人们对所谓米其林餐厅的追捧是因为食物更加好吃？还是因为其代表的阶级符号满足了个体对于自身形象的建构作用？我想关于这个问题每个人的答案不同。

但电影似乎给出了自己的答案，在众人花费上千美元一位的价格享用这场Finedining时，Margot是在场的唯一一个变数、一位临时的顾客，一位与众人阶级立场不同的顾客、一位妓女，一位“粗俗”且鄙视矫揉造作的食物的服务业从业者。

当主厨用“无面包的面包盘”企图用概念取悦上层阶级时，美食评论家优先式解读主厨的用意表示认可，Tyler无脑舔舐着面包沾酱说这是人间美味，而Margot则冷眼看着一切，其圈外人的批判身份使得这场关于“菜单”的行为艺术更加饱满和丰富。

最后，Margot用对待食物的实用主义唤起了主厨最初从事美食业的初心，那张照片上，主厨还是个刚刚学会做汉堡的初学者，那时他很开心。

《菜单》显而易见批判了各种大玩概念却失去食物本质功能的Finedining文化，当食客都无法吃饱，对于食物的解构主义是否真的有必要？

接着我们回到《菜单》中完整的菜单。每一道菜都或多或少有着其各自的隐喻内涵。

“Memory”讲述了主厨幼时遭遇的家庭暴力；“The Mess”将男性副主厨作为殉道者道出了这个行业的残酷和高压，以及对人的异化；“Man's Folly”更是剑指掌握权力的上位者主厨对于女下属的性骚扰.......

可问题在于每道菜以及它们之间的隐喻缺乏有机的联系，从而导致其在主题表现上存在杂糅。

另外除了Tyler和Margot以及美食评论家那一桌，其他配角的人物形象和存在的理由实在流于表面或过于敷衍。

男明星仅仅因为主厨不喜欢他的电影而被选中，而他的妻子仅仅因为全款上布朗大学而被连带。

老夫妻也仅仅因为吃过太多次主厨的食物而无法准确记住菜名而出现于本场夺命食局。

主厨原老板手下的几个员工也真的毫无存在价值。

角落里主厨母亲的安排也让人不明所以。

每一组配角的选取都展现了影片对一类人的批判，但其选取的范围过大或不够聚焦于主题，加之菜单安排上存在同样的问题，导致影片主题过于失焦。

全片最大的一个问题在于现实主义题材上杂合了脱离人物逻辑的表演痕迹。

正如主厨向众人问到：“你们为什么不跑？”

所有食客和餐厅工作人员在主厨的掌控下好像沦为了提线的木偶，就连少有的外出逃跑也是在主厨精心安排的允许之下。

为什么主厨要设计这份菜单？为什么主厨要选取这些食客？为什么餐厅工作人员愿意参与这场赴死的表演？为什么食客不用尽全力逃跑明明Margot离开时就有一艘船停在岸边？

一切宏观背景的失语和过于机械的人物行为让《菜单》沦为了一场戏剧表演，失去了如《白莲花度假村》般的现实主义意义。

个人猜测: 去吃饭的客人应该是可以知道所有人都要死的，主厨提前8个月就在预告了，而且跟受邀的客人一直保持联系，但只有那个狂热粉丝看懂了主厨的预告。 在吃饭的过程中，关于塔可这道菜，主厨的资助公司来了三个员工，这三个员工都参与了公司做假账的事儿，这是他们死的原因，此罪名为贪婪。 老夫妻死于从未尊重过主厨，只是用上岛吃饭这件事儿炫富，第一重罪名为虚荣，连主厨的菜名都记不住， 当然了老头的外遇也是罪行之一，老头的第二重罪名为色欲。 美食记者虽然一手促成了这个餐厅的成立，但她从这以后毁了很多家餐厅，此罪名为傲慢。她的报社老板助纣为虐，从未改变过这个美食记者的害人言论，此罪名为懒惰。 服务员领班想杀掉女主，因为女主引起了主厨的注意，她的罪行是嫉妒。 狂热粉丝的罪行，应该是暴食，他前面一直在说女主不懂主厨的菜，并且每次都把女主的那份菜拿到自己这边，主厨是解释过的，菜品都是按一个人能吃完所有菜品的份量上的。

而且狂热粉丝把本不应该带过来的女主，带到了这个赴死的餐厅，间接导致他人死亡。

电影明星死于懒惰，他放弃了追逐更好的演技，而他的女助理在毫无欠债的情况下，偷他的钱，而且要跳槽到更好的公司，拿更优厚的待遇，此罪名为贪婪。

暴怒的当然是主厨啦，来老板的、美食杂志的指手画脚，狂热粉丝的盲目追捧，富人老夫妻的满不在乎，这才有大家一起赴死的结果。

主厨给出了每个人被受邀赴死的理由，就像设置晚宴一样，菜单、食材、每道菜的烹饪手法、时间、甚至是食客的心情，都必须有条不紊，都需要在他的掌控之中，没有趋于完美一说，只能是完美。

富商和富商太太：他们能够来这家贵价餐厅很多次，有的人一生都未必能来一次，而每次主厨都会介绍菜单，他们却说不出曾经吃过的任意一道菜是什么。这是对食物，对主厨，对这家餐厅的不尊重，无论主厨用多珍贵的食材来匹配这个餐厅的价位，他们都不在乎吃下去的是什么，只是来到符合身份的餐厅罢了。

美食评论家和杂志社老板：评论家名气颇高，随着名气颇高，她也变成了一家餐厅好吃与否的生死判官，是她当年对主厨的青睐有加，使得主厨的餐厅名声大作，是最初的伯乐。然而现在的她，每一道菜都要找出点瑕疵，以彰显她的严苛挑剔和与众不同，那是专业人士才能觉察的问题。比如面包蘸料的分层，拥有生活常识的人或者物理知识的就知道，调制得再融于一体，油会逐渐分离浮在最高层。这多么地可笑，挑剔已经成了美食评论家的工作，而不是品尝美食。杂志社老板是明显不懂得吃的，他只负责附和美食评论家，对她的观点表达赞同，他是那个付钱请她吃饭写评论，以此获得流量的资本。

打工三兄弟：他们是投资这家餐厅的公司的员工，他们用虚假交易来为公司逃税，日常用公司员工的身份来谋福利，来压制他人。投资公司老板：他质疑主厨的菜单，甚至要求换掉主厨，并不在乎一家因为主厨而知名的餐厅，在失去灵魂人物后是不是还一样，也不在乎自己是不是真的懂得食物。因为他是资本，他懂得的是投资收入比，他的目的是赚钱。

演员和他的助理：演员曾经作品无数，应当很有演技和天赋，然而他浪费天赋接烂片，主厨在为数不多的休息日进电影院看了一部这个演员的烂片，他对一个艺术家放弃追求感到愤怒，变相来说，这个演员对不起他的观众——也就是他的顾客。助理一直在偷演员的钱，即使家里能不贷款让她读完学费很贵的大学，她离不开演员，习惯了远超出她能力所能赚到的钱支付的生活，习惯了跟着演员到处走，而演员也离不开她，他怀念以前被追捧，被狗仔跟踪的日子，现在只有助理一直跟着他了。

狂热信徒是唯一知道这一餐是最后的晚餐的客人，他沉迷于对美食拍照，在社交媒体上侃侃而谈他对美食的了解，热衷于向他人介绍他多么地了解各种制作食物的高级仪器，并且拥有一台，他用专业话术来教育他人怎么去看得懂、品得出这些美味的艺术品。他因为主厨对于一到餐点的介绍而热泪盈眶，他因为女主被邀请去跟主厨对话而嫉妒，他是愿意为崇拜之物而孤注赴死的人。然而，他的津津乐道，专业知识，都是二手货，是倒背如流，他无视餐厅不准用手机拍照，任凭风味流失，他无视主厨说的慢慢品味，吞咽完自己的再去拿女主的菜。他从未下过厨，他根本不知道要用什么香料配羊排能够去腥，能够激发香味，更不用说几分熟，怎么切菜了。

女主是主厨整个菜单唯一的计划外，他制作各种餐间表演，来调动客人的情绪，却失算了一件事，那个狂热信徒不惜一切代价都要来用餐，原本的女友知道来了就会死而跟他分手了，他选择带了个能买来的女孩赴约，并且隐瞒了将死的事实。女主确实跟计划外一样，格格不入，一开始她对狂热信徒很客气，即使她对他的言行不理解、不赞同，后来，我明白了为什么。她跟主厨一样是服务人员，作为服务人员，她对服务他人没有不满意，而对服务对象的要求不满意，跟主厨不满意客人的吹毛求疵，客人的舍本逐末，有种异曲同工之妙。

这些客人，在各大著名美食APP，在去各种餐厅吃饭的时候都能看到影子，不同状态的我也能带入一二。

女主吃的那个汉堡，是主厨的初心，唯一让我觉得不能放她走的点是她的表情，她靠的是理智来点餐，除了吃那一口的时候，我感受不到她的渴望，更像是一种谈判、生死关头的紧张，确实也符合剧情和人物。何况主厨满意就可以了，他确实可以满足了，在人生最后的时刻，还能全心全意地去满足一个顾客的点餐，那就够了，未必要顾客多么想吃，多么饥饿，只要他能身心投入去做一餐就可以了，那是作为一个热爱下厨的人的享受，那种烹饪的乐趣。

我偶尔下厨，或为了家人，或为了满足自己的味蕾馋虫，做完后看到对方满意的表情，或者自己吃第一口的满足，都是下厨时的动力。有时候出去吃，能够想起来的店多种多样，有路边摊的炒饭炒面、小馄饨，小小店面的烧烤，需要订位环境尚可的日料，老板任性是不是休息的餐厅。无论价位、装修，这些店都是优先满足我的味蕾，是能够让我吃的时候满心欢喜的店，根据心情的不同，而去不同的店，获得不同的体验，唯一统一的就是，口腹满足。

可笑的是，我看这部电影的心情，也是随便找一部不那么烧脑、又不那么前后不搭烂到极致的片看，拥有荒诞、惊悚、恐怖标签，或者是喜欢的镜头感的电影，我都会捡起来看，一种属于个人的放松方式，这部电影自然不如经典恐怖片那么吓人，也不如一切剧情片那么高深，从人物刻画或者剧本来说，都不至于成为经典，属于看或者不看都可以的程度，像极了女主点的芝士汉堡，不太饿，不想吃，但是需要点一个吃一口带走来救命。这部恐怖片也在无聊而空虚的夜晚，让我喘了口气，消磨掉了一段时间，免去因为失眠而焦虑多想的折磨。

看且写于2023年1月5日。

《The Menu》

这几盘好菜，虽然贵得离谱，但是做得稀烂

现在的恐怖片都喜欢玩讽刺，不流于表面的却又少之又少，企图在这部片子里品出内涵，就像希望在米其林里尝到芝士汉堡，它和Tyler做得那盘菜一样——是bullshit。大厨的偏执为何而起不得而知，顾客的“罪责”从何而来解释乏力，美食的艺术性在导演编剧眼里是荒谬的，高级餐厅用高概念喂饱顾客的装逼心理，忽略了最现实的体验——吃饱。这部电影的设定在我眼里也是荒谬的，导演编剧用高概念糊弄观众的好奇心理，一窥所谓只为富人服务的美食，竟不如一个汉堡、一盘薯条，拍得过于矫揉造作，这又和那些高级餐厅有什么区别？从商业片的角度看，前半部分的氛围营造是成功的，后劲不足，是一部爽了但不完全爽的自讽刺半密室恐怖电影。

Anya真的很美，如果她的眼睛再大一点，电影的结局是不是就不一样了？