被涂污的鸟

故事情节我给四星，另外一星是给这个小男孩主演的。这部电影很长，将近三个小时。在看电影之前，完全没有了解过这是根据同名小说改编的。所以在刚开始进入的时候，还是有一点点乏味。但是随着一个一个小故事看下来，却觉得越发有内容。我感觉这个小孩就是一个小扫把星，谁收养他谁就要倒霉。我发现他随着经历的增多已经开始有了自己的心智，原本天真善良的小孩内心中生出了嫉妒、报复的想法。可能作者也是想通过这一点来说明人之初性本善，恶人都是被自己的生活经历塑造出来的。小孩经历过的家庭，基本上都是普通的农户，食色性也，没有高端的权术，也没有勾心斗角的计谋，他们有的只是最基本的欲望。但是这些欲望让他们做出了很多荒诞不可理喻的事情。这难道就是俗话说的“没文化真可怕”？最后是一个大团圆的结局，小孩遇上了自己的父亲，踏上了回家的路，但是这之前的经历已经深深地烙印在了他的身体里，谁会知道他将来会成长为一个什么样的人。

两个星期前看了这部电影，记忆有些模糊，但依稀记得电影对小说原著做了不少重要改动，譬如（1）抽空了原著小说中反映的阶级问题，亦或者是城市精英与乡村民众的对立，将这一重要背景从男主角的磨难中抽离出；（2）原著指出男主角不是犹太人或者吉普赛人，电影却通过父亲手臂上的集中营囚犯编号，有意无意地暗示男主角的犹太人身份；（3）原著描写了被运往集中营过程中的犹太人内部倾轧以及犹太人领导为保命而牺牲其他犹太人生命，电影遗漏了这两个细节；（4）原著中，男孩苦难历程开端所见到的是耶稣受难像，电影则改为圣母子像。

在我看来，这些细节的改动极为致命。原著设置的阶级背景，为传统的二战叙事乃至大屠杀叙事增添了重要的历史维度。电影对此问题的忽视，削弱了犹太人大屠杀之复杂性。电影对犹太人内部倾轧状况的忽视，更加剧了这种问题，从而陷入了其试图避免的历史虚无主义。毕竟在阿伦特等人的分析中，欧洲犹太人的分裂状况和犹太领导牺牲其他犹太人的行为乃是犹太人大屠杀的两种诱因。分裂不仅是文化的分裂，更是阶级的分裂；自保没有带来犹太人的拯救，反而令犹太人陷入更深的危机。电影旨在讨论恶的问题，然而这些重要细节的缺席阻碍了对恶的深入探讨。恶只有置于主流意识形态故意回避的极端情境中，才能得到深刻的呈现与思考。因此，电影对犹太人身份的暗示，并没有深化对犹太人大屠杀的指涉，反而暴露了其对当代主流叙事的迎合，也简化了历史的复杂性。

在原著中，男孩离乡后，在陌生村口看到的是耶稣受难像。这一圣像隐喻了男孩的苦难历程，耶稣受难不是为了代替世人赎罪，也不是为了凸显他的至高全能，相反，耶稣至为”软弱“、”愚拙“，他被钉十字架，不是一个超越苦痛的幻影，而是在精神与肉体上切切实实地遭受折磨、感到痛苦，他的受难暴露了神义论的破产。这是一种彻底的十字架神学，而非荣耀神学，契合了作者对恶的理解：一切的苦难都是没有意义的，一切的恶都是切切实实的，不能用所谓的神义去遮蔽个体不可还原的苦难与痛苦。电影以圣母子像加以替换，尽管也可以为此做法曲为辩护，但我总觉得这丧失了作者通过十字架事件所试图展现的真正意义。

面对历史的复杂性与苦难的真实性，但愿我们都可以成为忠诚的见证者。

看≪彩污鸟≫前我本以为会是那种全场全程哭得稀里哗啦夹着惊叫叹息的悲情戏。结果三个小时看下来一滴眼泪没有，前后左右黑压压的人也没见一个抹眼泪的。有些人离场，过会儿又回来了，一看大都是老头老太，估计尿憋的。坐下来接着全场死寂的看银幕上各种凶残变态发出各种狼嚎鬼叫，偶尔观众里有人低低的惊叫甚至暗笑一声。大概还是多伦多的观众见多识广的，不像威尼斯那帮人那样玻璃心大惊小怪。都说加国人礼貌有品，但论说近几十年出了能上国际新闻头条的各路变态杀人狂，没哪个能比得上我们加拿大。 这戏上周在威尼斯做的时候，据说媒体场上观众成批的乒乒乓乓逃离剧院。卫报的评论说一场做下来，灯一亮观众席里剩一半人不到。说是有个女观众急着要从座位上逃出去，一挥臂打到了旁边坐的人脸上。第三次观众集体出逃的时候十几个人冲到门口去拍门，发现门从外面给锁上了。估计那场面比电影里的故事还要黑色魔幻，卫报毫不吝惜的给了五星满分。 小说原著我没读过(读书少，在这之前甚至没听说过)是个波兰裔的犹太人在美国写成的。似乎是六十年代出书时开始大家都以为是自传体小说，后来给人扒拉了出来，说是大多是作者对战后许多波兰短篇小说里的情节的借鉴和引用。不管是否搬了别人的情节，但凡涉及自身亲身经历过的战乱之殇人性之恶，我丝毫不怀疑那是部伟大的作品。据主办方开场介绍，电影里能引发惊叫的情节全部来自小说(三个小时的戏里村姑慕男色情狂就有两个，我都不敢去想象小说原著的情节了)。但这个纯黑的童话寓言和04年的≪潘神的迷宫≫根本是对立的两个极端：≪迷宫≫里小女孩在成人世界的恶和毁灭里，生生给自己搭建出一座童话的美好梦幻世界。≪鸟≫里的小男孩则是在成人们的血污里一路下沉。每次看着觉得这会是最坏的结局了，下一节戏里铁定有更坏的发生。所以三个小时结尾前那个重逢的亮色结尾看着特别突兀。我真的不是心理变态阴暗，但故事里的世界既然已经变成这样了，还不如一黑到底大家一起毁灭的好。 ≪鸟≫这张里除了有听得像德文俄文的对白外，主要对白据说是一种“泛斯拉夫”语——社会主义阵营基于波兰文的“世界语”？似乎是导演并不想让观众在观影时把联想局限于哪一个斯拉夫语系的东欧国家。其实这有点多虑：全片本来对白就很少，而且本来好几个角色是欧美专业演变态的大明星做的。看到朱利安桑兹那张吸血鬼的脸，他说什么都不重要了。散场后看演员表，居然还有一个是当年出演过克里莫夫的≪Come and See≫的。最难得的是这张电影的主角小演员彼得——说是这片子连着拍了几年，我们在一幅接一幅的地狱素描里见证他一点点的从一个男童成长为一个少年。 像我一样之前没读过小说也没看过剧透的观众，大约总要疑心这电影到底讲的是什么故事。如果存心剧透一句话就可以归纳完：二战期间，东欧某个小国一个男童和父母失散了，为了活下来同时也不知道为什么有这样的求生欲，他一次次的做小伏低的当奴才，在引领他活下去的大人们周遭一次次的见证了地狱各道坎上的众生相。 那些地狱关口的众生相也许太凶悍残忍变态了，却都是以最绝美最epic的黑白构图表达的，每一帧画面都可以做格里菲斯和爱森斯坦时代最大场景的最有气势的明信片。虽然这张电影里的情节可以吓跑一半观众，德国人机枪扫射和哥萨克放火刀砍都不算什么了，随随便便数几个情节：对各种动物和小动物的虐杀。暴民们(全部是女性)对一个女性的虐杀。挖眼喂猫。强奸甚至于儿童和少年。瘟疫。活埋。拽到地堡里给堆成山一样的老鼠咬死。以眼还眼以牙还牙。甚至还有兽奸。我们的牟敦沛和他们的帕索里尼拍731和索多玛都不带这样的。 最后想想，我决定给这张打非常骑墙的3.5星。一是害怕，怕又打起来了。二是怕得罪人：现在大家大概还都好，你哈我哈的；真的等那天到来了，你们所有人会变成什么样子还不知道呢。

Tiff'19 Sept 11th Tiff Lightbox 今晚导演没来，说是在捷克做推广，不知是不是因为在威尼斯不受观众待见。憋得我一肚子怒火的问题无从发泄

一部风格相当北欧的片子，摄影风格也比较洗炼。让我想起丹麦的片子——生活在前进。

一座小祖宅开始的故事。在荒芜的平原上，祖孙两个人。祖母神奇死亡，孙子惊慌地点燃了自己家房子，真是纵火犯的基因呢。一不小心无家可归，变成了 Nomad land.

他不小心跑到一个波兰人信东正教的村落，被巫婆收成了狗崽子。他们经常去驱魔，比如在病人的耳朵里插灯什么的。突然遭遇了神奇的异病，这时候小男孩的病治不好，老巫婆就把它埋到了土里，四周点上火把。醒来以后却遭到了乌鸦的袭击。这段让我印象深刻，有种魔幻主义。

它漂流到了米勒这个磨坊主那儿，没想到这个家伙是个人间恶魔，因为怀疑老婆通奸，把家里的住客两个眼睛抠了出来，真的让人印象深刻。

下面一章节碰上一个捕鸟人，这时候一个风骚的异教徒女性，长得十分丰满，他们就此进行那事，小伙伴看呆了。老头进行了一个残酷的游戏，在鸟儿翅膀上涂抹上油，然后鸟群都来啄了它一下，最后把它彻底掏空了，就像被人类社会唾弃的异端。这时候那个女的也被人群殴死。老头觉得生无可恋，上吊自杀，小孩把他捕的鸟全部放了。

汉斯。其实就是碰到德军，本来要把它作为犹太人猝死，但是这个汉斯也就是我们熟练的一个瑞典男演员，把小男孩给放了，然后放了两下空枪。这时候终于正面体现了二战的背景。还有那辆装载着犹太人的死亡列车，很多人跳一下火车，立即就被点射。然后捷克村民也就是信东正教的捷克村民都上前捡漏，把他们的财产全部撸走。在东屋的大地上，波兰，捷克，斯洛伐克，南斯拉夫，都发生过这样的事情。

神父与加伯斯。

被涂污的鸟

被涂污的鸟被放飞后遭到围攻。

几秒后，被围攻至死的鸟坠落

影片在男孩的牵引下由九个相对独立的章节组成，记录了战争年代中信仰的殒落、良知的消亡、生命的虚无，恶善交错的人物描绘拼凑成了一幅时代群像 。在接踵而至的狂乱事件中，犹太少年作为一个“被涂污的”异类受到排斥和侵染，导致了他在前后事件中扮演的角色的发生巨大的变异，由旁观者到受难者，再到掠夺者与复仇者。在这种变异的背后，污浊时代下高压强的社会空气对个人命运的强暴、对个人灵魂的重塑也是“被涂污”的另一指涉。

导演的才气难以支撑野心如此之大的剧本，章节过渡的笨拙使得流离的无力感和挣扎的求生感都没有得到强烈的体现，段落之间也缺少有机的联系。主体零配乐、黑白影像肮脏且不失考究，这些倒是一个正确的方向，叙述的态度因此相当冷静。然而除了开头的树林追逐，沉稳的镜头乏善可陈，难得激烈的骑兵洗劫村庄的片段，视角又实在很可疑。 寡淡且平庸的镜头语言没有填补零配乐留下的情绪缺口，在影像中观众也无法为前期积蓄的复杂情绪找到一个释放通道，我甚至不愿意用“克制”一词为它辩解。

拯救了这部电影的是具有信念感的表演，气息统一的演员们让我相信他们是生活在同一个年代下同一片土地上的共同体。这些零碎的表演使这部电影免于沦为小说的动态插图，实在是救世级别的群像。

以下文字摘选自百度

《被涂污的鸟》这个名字的字面来源是东欧民俗，是当地农民喜欢的一种残忍的娱乐活动：逮住一只鸟，把羽毛涂成彩色，然后把它放返鸟群，这只被涂色的鸟会被同类视为有威胁的异端，被攻击致死。这个作品与大多数“大屠杀文学”、幸存者作品有明显区别。它的故事空间既不在战场、也不在集中营，并没什么毒气室、焚尸炉的集群化、“流水线屠杀”。相反，作者目光“反观祖国”，写下的全是东欧东部乡村里普遍泛发的愚昧残忍、恶行和暴力。换言之，作者的注意力不在于德国纳粹做了什么，因为纳粹罪行是系统化的、显见的，而是关注暴行的土壤氛围和“群众基础”。这就触及到战后波兰最敏感的身份认知问题——既是二战受害方，同时也是反犹排犹的“前沿”。《被涂污的鸟》并算不上真正的勇气之作。在批判力度上，作者的个人愤恨远远压过了历史反思；不知节制的暴力趣味，将原本或许是真实的细节，搞得也像“变形的夸张”。作品的可信度并不是靠作家的追加序言，来强制阐释，附加辩解。《被涂污的鸟》虽有争议，但作者自己的艺术处理，描写趣味和意识观念也确有缺憾。从某种意义看，那只“被涂污的鸟”也像是作家写照：他激怒了祖国，也并没有取悦美国；在虚构和纪实之间，也从来没有鲜明立场 。

抓到一只鸟，将它的翅膀涂上别的颜色，再放回鸟群。这只鸟会被同类攻击，直至死亡…… 这便是影片中的一个场景......

一个大眼睛的可爱小男孩，倘若放在和平年代，想必会被当成上帝派来的天使。他可以拥有满满的爱，他明亮的眼睛必然会带着喜悦与天真看遍这个世界的美好。

但影片一开场就给了他最残酷的一击 --- 小男孩抱着一只小动物，拼命地逃跑，终于被别的孩子追上。他们给小动物身上浇上油，点着火，看着它惨叫，转着圈挣扎着。

被击倒在地的小男孩，只能眼睁睁地看着小动物被烧成焦炭。

战争的年代，为了躲避纳粹的大屠杀，小男孩被父母送到偏远的农村，与一位叫玛尔塔的老奶奶一起过着简陋的生活。

怎料老奶奶的突然去世让小男孩流离失所。村里人都认为他是个不祥之人，是个恶魔、吸血鬼。

巫婆将他收留，随即村里发生了瘟疫，小男孩也被感染。巫婆将他“种”在地里，只露出一个脑袋。乌鸦成群结队地聚集，用尖喙啄食他。他只能靠吼叫来驱赶乌鸦，但收效甚微，他被啄得头破血流。

然而，不曾想到，在他往后颠沛流离的生涯中，这竟然是最轻的一次……

被人从地里挖出来，又被赶下河，他只能抱着木头漂。他被一位雇工救起。女主人善待他给他过世孩子的衣服。

男主人吃醋女主人与雇工的关系，对女人进行打骂，小男孩亲眼看着他用勺子将雇工的眼睛狠狠地挖了出来（太重口了，就不放眼珠子了）。

小男孩离开了，他能做的，只是将双眼捡起还给这位雇工。

他来到一个叫“莱客”的老头家里，目睹了被涂上颜料的鸟被同类啄死的过程。 莱客的女友卢德米拉因为勾引村里的少年，被认为是荡妇，被一群妇女活活打死。

莱客也选择了上吊自杀

小男孩又踏上了流离之路。路遇因为受伤而被抛弃的马，他会去安慰它，把它带走。此刻的他，眼里仍然充满善良。

又经过一个村庄时，这匹马竟被人当着他的面杀死

他被捆绑，被殴打，被送到德军手里。他目睹着犹太人被屠杀，被强暴。自己也几乎接近死亡。

善良的老神父将他救下，但身体状况每况愈下的神父，只能将小男孩送到加波斯家。

表面看似善良的加波斯实则是一个禽兽。他每晚对小男孩实行猥亵，并且不让他在别人面前表现出异样。稍有差池，便是一顿狠狠地虐打。

忍无可忍的小男孩，终于将他引诱进满是老鼠的坑洞，报复式的自救。

在寒冷的雪天来到“拉比娜”的家。夜晚，年迈的农夫被她性虐致死。

农夫被草草埋葬，小男孩成了拉比娜奸淫的对象。 但她并不满足，就连羊圈里的公羊也未能幸免。

小男孩继续着他的颠沛流离，他从一个胆怯的小男孩渐渐长成一个少年。那双曾经灵动的双眼渐渐失去光芒，变得阴郁、冷漠。他早已经成为了那只被涂污的鸟。

战争的边缘，没有战场，没有两军对峙的硝烟弥漫。却让人看到了比战场更加残酷的一面。 与其说小男孩是招至灾祸的恶魔，倒不如说他是一个见证者，通过他的眼睛和经历，看到的纳粹统治下的悲惨世界。

这个世界没有色彩，到处都弥漫着死亡与绝望。 全片台词极少，氛围有些压抑，黑白的画面弱化了血污和粪便之类的污秽之物。 自私、欲望、欺凌…这些已经不需要语言来阐述。就好像人与畜生、鸟类已经没有了差别。 本片改编自波兰犹太人泽西·科辛斯基的同名小说。故事源自于作者在童年在纳粹大屠杀时期长途跋涉的经历。 影片于2019年威尼斯电影节上映，获得了第76届金狮奖和第24届金卫星奖提名。