硅谷 第四季

第四季了，看了第四季了。如果你问我好在哪里这剧？我可以把第一季到第四季连着再从头到尾看三遍，但还是会被无数次的逗乐。 搞笑？当然了， 且不说虽然里面的Dinesh, Erlich, Richard, Jingyang 都是基本常年的stand up 演员（即兴表演的喜剧演员), 编剧的团队（请注意，是团队）也基本形成系统的常年硅谷各公司的cafeteria 蹲点，找行业内部的人聊天。所以每集不仅笑点密集，也同时符合行业的真实情况。 但这就可以足矣让我喜欢它么？当然不，无论从第一集如何给自己的公司估值，到Jared 用出Scrum 法宝让Dinesh 和Gilfolye pair coding 完成任务（这个可是行业内最流行的application development 管理方式）、后面Jared 还用到了SWOT, 并且一直关注一些法律方面的问题。 这些枯燥的法律问题（ 第一季里的关于名字的注册、 第四季里那个靠IP 打官司的律师， 以及Dinesh 忽略了Piper chat"里对于青少年的限制条款以至于他终结了自己和Gavin的CEO 道路） 不仅仅让看剧的人受到了好的教育，同时也不是生硬植入，而是每次都是剧情的转折。 在美国，即使在科技帝国硅谷，任何人都逃不出法规的折磨。你看，四季看下来，是不是又对创业多了那么点信心和知识储备？

创业维艰我读了3+ 次， 最近的几次，每次读都感觉《硅谷》的编剧一定也读了不止一次这本书。 当你开始当自己公司的CEO 时， 半夜忽然醒来，伴着冷汗涔涔？ 自己的公司然而自己却不再是CEO? 不停的被VC 折磨？ 这些都太正常了。 好多人说Peter Thiel 像 peter Gregory, 我倒觉得他更像Gavin belson. 不管怎么说， 如果你结合《创业维艰》这本书看，每一条你都可以在剧里找到影像版。对比国内一些低级喜剧，生硬的加入情感渲染或者法律宣传，真的不知道要高了多少个段位。 原因是，喜剧也可以严肃，喜剧也有自己的社会责任担当，喜剧不代表没有剧情和逻辑，喜剧不代表生硬的搞笑。最后献上Richard 最酷舞姿，没有之一：

Silicon Valley的老粉了，从没写过剧评，但看完S4E09特别想为Jared写点什么。 从第一季加入，Jared就在这个团队任劳任怨，保姆一般照顾着所有人，尤其是Richard。对于他是否爱上了R我们暂且不提，但他对Richard的忠诚是所有人有目共睹的。即使在所有人都反对Richard的时候，他仍然坚定不移地站在Richard这一边。他无条件地支持他，因为他相信Richard，相信他的诚信和道德准则，相信他纯粹的make the world a better place 的目标，与那些打口号耍阴招的硅谷大佬不一样。 然而，在第九集中，Richard让他失望了，他绝望地看到他所信仰的理想主义者Richard，可能即将走上Gavin的老路。一开始看到他们UncleJerry'sHouse的游戏我还有些忍俊不禁，但后面的发展却越看越令人感到悲伤。 Jared宁可穿着PP屎黄色的夹克发传单，也拒绝参与，甚至拒绝相信Richard策划了针对平民的网络攻击。Richard不再跟他同心，在坚持道德底线这条路上他又成了一个人 整集中最令人心痛的莫过于Jared得知一切计划的失败只是因为Richard搞的"PoolFare"之时了。 一开始得知事情的真相，表情骤变，在惊讶之后是彻底的不敢相信：他的船长，他愿意与他同生共死，甚至为他献出生命的那个人，竟会逞一时之快而断送了他们的大业，这前前后后，对于信任、支持Richard的技术与人品的他来说无疑是打击重大的。 当Jared由惊讶转为愤怒，一遍遍要求R告诉他这是幻觉时，作为观众，我也宁可相信前半集都是幻觉。因为我看到了一个人信仰的崩塌，他曾是多么相信Richard呀，上一集还告白一般说着“我愿意站在甲板上向你行着军礼，我们一起沉入海底”，这一集却看到他的船长并非他所想的那样纯粹、可靠。这对于一个Richard的虔诚追随者来说，比之前面临的种种困境都难以接受，比被专利碰瓷者坑走几万更让人心痛。他抛下一切上了Pied Piper这条船，大风大浪都经历过了，现在却仿佛不认识他的船长了。 看到这里我特别想去扇Richard两巴掌，向他大吼“你TM清醒点，看看你背叛了最信任你的人，你个王八蛋！”然后再扇他两巴掌，扇醒他为止。 “You reckless child"这句话如果放在别的集里可能就像二人打情骂俏，但在E09中却只有Jared深深的失望与无奈。Richard，当最信任你，无条件支持你的那个人与你的良心一同离你而去时，纵使你的计划成功又有什么意义呢？变成“穿着可笑鞋子的可悲男人，名誉扫地，众叛亲离”？ 被带到监控室后的Jared，苍白憔悴好像哭过一样，让人心疼 纵观全剧，Jared一直默默无闻地守护着Richard，他不仅是他的CFO，更是他的良心，他忠诚的船员。E09看的我全程担心Jared会离开Richard，这貌似是Jared第一次遭到如此严重的打击，被自己最信任的人的背叛，自己信念崩塌。最后Richard告诉Jared他们计划成功，用户很多的时候，Jared没有表现的多开心，我想他内心还在失落与质疑之中。正应了前面某集Jared的话：“当你兽皮加身之日，便是人性丧尽之时”。 他是Richard的良心 他是Richard的忠犬 他是Richard的守护天使 Richard，你可长点心吧......

这个剧养肥了，收割起来也是格外的有快感。

1. 特意看到最新才来评，不但没有拍烂，豆瓣的各部的评分还是一个上扬的曲线。话说这种情况也正常，越追到后来的人越铁杆粉，无条件打高分是肯定的。不过硅谷品质上扬没有水分。

2. 真的很燃，这是那种故事，你有一个好东西，很脆弱，周围不怀好意的人都在虎视眈眈。这种养成的套路就是不能让主角走的太顺。比如我们发现每次公司有起色，没过多久又到破产边缘，回到起点重起炉灶。

这种套路又让我想起同是HBO的明星伙伴。那个片子因为窥探好莱坞的因素在，更吸引我。但要说剧作上，硅谷无疑达到了一个很难攀登的高峰。

3. 很好笑的呀。不管是污萌还是贱，这个剧都在用最恰当的幽默感呈现这样一个创业故事。

4. 当然还有人物。主角接地气，社交无能，运气超差，除了大头。并没高大上，这正是观众们最舒适的带入方式。

每个人性格都不一样，就连hooli的反派都那么可爱。常常就是一个段子笑一天。

你这种剧要是还有请给我来一打！

原文首发于微信公众号：thebaiheng，欢迎互联网从业者交流。

该火但不火是一种怎样的体验？

作为HBO出品的一部极客创业喜剧《硅谷》，自开播以来，豆瓣评分屡创新高（豆瓣评分分别为9.1；9.2；9.2；9.6），这是要火的节奏啊，然而并没有。

在当下如火如荼的创业热潮中，《硅谷》并没有像它的兄弟《权利的游戏》、《西部世界》那样成为现象级的热播剧，如此高的评分也没有收割到相称数量的观众，着实让人费解。这就好比一个曾打造无数爆款的产品经理，在几乎无人竞争的领域，针对当下热点打磨出一款产品，产品推出后好评如潮，用户量也说的过去，用户忠诚度也不错，但始终没有成为爆款。产品不错但却打不开局面，这是一个值得思考的现象，是受众少，市场容量有限？还是营销不过关，解锁观众的姿势不对？且听一一分解。

按照格拉德威尔《引爆点：如何制造流行》一书的观点，产品爆发流行三法则：个别人物法则、附着力法则、环境威力法则。下面以五星来评判《硅谷》在三个维度的完成情况，其中，★表示一颗星，☆表示半颗星，打分如下：

• 个别人物法则：★☆
• 附着力法则：★★☆
• 环境威力法则：★★★

影视剧宣广的两条路，爆炒与慢炖

影视剧宣广的高富帅之路，大火爆炒

先讲个别人物法则，一件事情的流行需要关键人物的带动，这些关键人物包括信息员、内行、推销员，他们完成完成信息的挖掘与传播。

对于影视剧而言，自带光环的明星无疑是集信息员、内行、推销员于一身，明星的一条微博、一场发布会无疑会得到极大关注。在明星们的热情带动下，媒体和网民都兴奋起来，曝光度有了，话题有了，流量有了。这也是绝大部分影视剧宣广的最直接也最有效的套路，高富帅开挂之路。

影视剧宣广的屌丝逆袭之路，文火慢炖

但对于《硅谷》这样一部舶来剧，演员在国内几乎无知名度，辨识度也不高，且缺乏和国内观众的有效互动，这条路几乎就废掉了。好在，还有另外一条路：屌丝的逆袭之路。

罗杰斯的“创新扩散理论”指出，“创新事物在一个社会系统中要能继续扩散下去，首先必须有一定数量的人采纳这种创新物。通常，这个数量是人口的10%-20%。创新扩散比例一旦达到临界数量，扩散过程就起飞，进入快速扩散阶段。”，这条理论讲的是创新，也同样适用于信息的传播扩散。一部缺乏足够曝光的剧，一小撮人心血来潮，一不小心观看了并进行传播，他们是“尝鲜者”；随后一队人跟随而来，他们是“早期大多数”，他们通过微博，微信等渠道各种晒，各种分享，口口相传；然后KOL、媒体加入并带动，一大波人加入追剧的行列，成为“晚期大多数”，流行的势头直线上升，直至最后一些“落后者”的稀落加入。

这样一条悠长的传播链条，一个环节稍有不慎，就前功尽弃，这也是为什么逆袭的剧这么少的原因。对于这条传播路径，最关键的节点有为：早期大多数，他们承上启下，这队人的质量、活跃度与影响力将决定整部剧的走势。《硅谷》在小范围内是成功的，吸引了码农、部分互联网爱好者的关注，但缺乏足够的声量、缺乏足够的宣传，没有大佬的加持，没有疯狂的自来水，怎么能火？（可思考《摔跤吧！爸爸》）

什么样的产品具有强有力的粘性

内在质量很重要，好的名字也重要

其次，谈下附着力法则。附着力一词，换成粘性会更容易理解。什么样的产品具有强有力的粘性，会被人乐于接受并传播给更多人。这个问题我们可以参考《让创意更有黏性》一书：什么样的观点或创意具有强有力的黏性，能被他人牢牢记住？ 斯坦福大学知名组织行为学教授奇普希思指出让创意或观点具有黏性的六条路径：

1. 简单（Simplicity）
2. 意外（Unexpectedness）
3. 具体（Concreteness）
4. 可信（Credibility）
5. 情感（Emotions）
6. 故事（Stories）

黏性创意六大原则的英文单词首字母可缩写组合在一起为SUCCESS。

这些原则对于产品营销很有帮助，在单一case中采用这些原则会大有裨益，但影视剧是一系统工程，其内容丰富度、涉及到的信息挖掘、重构与分享的复杂度决定了没有打造热门剧的定式。

下面来吐槽下《硅谷》，单从剧名来看，如此草率，能上点心不，你以为你是《成都》，你咋不直接《美国》呢。找不到像你像兄弟《权利的游戏》那样的名字，最不济你像汪峰那样来个《硅谷硅谷》，或者重要的话说三遍《硅谷硅谷硅谷》。看看百度舆情洞察里，什么鬼谷。

有辨识度的名字很重要，当然王思聪除外。

直奔主题很重要，情趣体验也重要

再者话题性，剧名已自断双臂，作为一部极客创业喜剧，你讲码农，你讲创业，你讲科技，统统没问题，但总不能一直脱离低级趣味，柴米油盐不进吧，隔靴搔痒式的插科打诨；作为仅有的几个女性，莫妮卡鲜有露面，简章暴殄天物，整部剧除了纯友谊的基情外，几乎没有爱情的火花。HBO，你的口号可是”It’s Not AV, It’s HBO”。

流行大多是肤浅的，失去了情色，如何自带传播性，还怎么与码农、与观众的内心产生碰撞。

做产品，让用户爽，可以直奔主题、直击痛点，这没问题，但用户会各种疲劳，多管齐下，多维度刺激，才能让用户爱不释手高潮不断。

变傻的两条路径：恋爱与加群

最后谈下环境威力法则。

常说，恋爱让人变傻，这是一种不自觉的变傻，甜蜜的负担；还有很多人是想主动变傻的。

其实还有一种变傻的方法，加入群体。人在群体中，智商会下降。《乌合之众》指出，作为个体的人可能都是理性的，但一旦融入某个群体，个性就会被淹没，群体的思维就会占据统治地位，而群体思维也会表现出排斥异议，极端化，情绪化和低智商化的特点。

社交媒体极度发达的今天，我们表面上是独立的个体，我们通过朋友圈、微博、今日头条等媒介和世界保持连接，我们随心所欲、不假思索的与世界发生关系，自觉不自觉的成为群体的一份子。当某部剧的信息铺天盖地时，很多人汇聚成的环境就产生了一种巨大的说服力，你会产生一种必须要看的念头，甚至是压力，羊群效应显现，你选择点击链接或者打开视频。如被称为填平几代人代沟的《人民的名义》，各种相关的信息几乎占满了你耳目触及到的所有渠道。《人民的名义》已成为茶余饭后的谈资，不看剧仿佛就不入群。到了最后，流行的不是电视剧，也不是演员，而是看剧和讨论剧的行为。当一部剧成为社交货币时，马太效应就开始显现，这种相互激发积累到一定量后，就会爆发。

因此，在特定环境的漩涡中，抓住吃瓜群众的注意力和情绪，再基于众人的压力和其他形式的影响裹挟着更多人加入到某个潮流中去，就产生了流行。（可以思考当前的反智主义和民粹主义，不转不是中国人，现象逐渐变多，**都是傻逼）

流行，就是智商变低后的一种普遍的群体现象。

再来看看《硅谷》的目标受众，程序猿等互联网从业者以及部分创业者，智商很高（感觉周围所有人都是傻逼）、有态度的一批人（缩进用空格键还是Tab键，语言用JAVA还是C#），他们能否跳出变傻的怪圈？对这部剧而言，是没有讨论价值的。一来这部剧本身没有带来什么环境威力，二来我们有理由相信，环境威力在这批人身上不能大显神威（我心里是疑问的）。

东扯西扯这么多《硅谷》不火的原因，好像很有道理的样子（正如我们平时挖空心思用很多理论来一本正经的解释），可真相会不会是：加班狗，哪有时间看剧。

人类一思考，上帝就发笑……

原文首发于微信公众号：白珩（thebaiheng），欢迎互联网从业者交流。