赎金1996

刚看了《佳片有约》中的这部片子，本以为应该不错，导演不错，演员大牌，貌似还得奖了。。没想到看完之后大失所望，sorry，不是诚心想黑谁，绑架题材我觉得还是多看看港片吧，剧情还靠谱些。。

废话少讲，这部片的剧情漏洞太多，让我没有感觉到绑架题材带给观众的揪心、紧迫的感觉，倒是觉得剧中人物有点无厘头的过分，有点喜剧片的感觉。。

绑匪头和Gibson，跟演技没关系，完全是编剧的问题，其实你们演的蛮到位的。。

感谢编剧让我首次领略到世间还有如此牛X的受害者家属以及脑残的绑匪头目。。

下面讲讲我认为剧情搞笑的原因：

原因一、Gibson首次去交钱的路上，从游泳馆出来之后，开上车，去绑匪制定地点的路上，对方给他准备了对讲机，让Gibson知道绑匪就开着车跟着他，这倒没什么，不算是大纰漏，在车流中很难辨别对方的位置，可是可爱的头目却在路上给他讲起了《时光机器》的剧情，让gibson知道他的目的就是拿钱之后杀人，我是家属我也得想想办法不会轻易把钱给匪头了。。

原因二、Gibson开车到地点交钱的时候，对方拿了钱转身要跑，Gibson要追问地址，就在此时，神兵天降！FBI！直升飞机一早在天上挂着了你们没看到么？无声直升飞机！开灯才有声音！可能我记错剧情了，好像当时就是这样突然就出现了，据说是跟踪钞票来的。。

好吧，就算是刚飞到，问题是你们看到孩子了吗？人质啊！没看到你们出来干嘛？保护家属？你们不怕撕票是吧？人质已经保证安全了是吧？

是，对方手上拿着枪，可你们没看到他在跑路吗？真想知道孩子的下落，要么悄悄跟着他，要么让他跑掉，继续跟踪钱，我靠你们还从天上跳下来，绑匪真的喜欢束手就擒吗？OMG你们还开枪把他打死了，你们牛X，我是绑匪头我立马就撕票，至少砍个耳朵下来给点颜色看看！不开玩笑，我的人你们也敢杀！绑匪没法混了！

原因三、绑匪头很温柔，很冷静，不撕票不砍耳朵不剁手指头，继续计划要钱，家属知道对方的目的是要了钱然后杀人，不给钱，很聪明，但是想不到办法周旋，就上电视威胁绑匪，不放人我悬赏杀你！绑匪头依旧冷静，甚至可以说害怕了，不撕票不砍耳朵不剁手指头，打电话问对方到底想怎样，别太过分哦，对方说有胆你杀啊！杀啊！胆小鬼！电话这边孩子听着直发抖，我要是这孩子，我就得说，这TM是亲爹吗？坑爹吧？这边绑匪依旧冷静，假装开枪而已，这几个帮凶就坐不住了，头，这钱咱是要不着了，你一早让对方知道你不会放人的，现在好了，咱只能让人家玩了。。

原因四、绑匪头依旧冷静，亲自约对方女主人。。女主人没带跟踪装置没通知FBI，怕他们再次玩无声直升机，我原以为是多抓个人质呢，没想到头目只是吓唬一下对方就走人了。。这boss不行，胆子小没魄力干不成大事，以后别绑票了，警察最好也别当了，太危险不适合你，找个单位看大门去吧！

原因五、手下看出来头目的软弱和低能，要跑路，头目这次聪明，想好了退路，先杀手下然后伪装破案者，难得的头脑风暴啊大哥！事后又犯傻，直接到家属家里拿钱，以为对方孩子没见过自己就听不出来自己声音，被蒙住眼睛的人听觉最灵敏，问盲人就知道，而且危急关头的声音最容易记住，结果被认出来，竟然还跟着去银行拿钱，大哥，你已经很出名了，到银行Gibson打个马虎开溜你敢开枪吗？自寻死路么？

按正常逻辑反正已经败露，当然不能放人出去了！拿枪挟持家属啊！逼他在电脑转账然后灭口啊！绑架片看太少了。。

况且也不该去人家家里要钱啊！哦，你可能是想拿了支票就灭口，所以带枪，也说不通啊，知名人物了啊你以后怎么跑得脱？哦，订了机票，杀人之后拿钱兑现就上飞机，也许能说的通，要钱就换个地方要嘛，到人家家里不是自投罗网吗？拿了钱再想怎么杀人也不迟啊！

呵呵，各位想喷我的话，我也没话说，但是这片我就是看着不那么有逻辑性，各位慢拍砖哦～

电影很久前看过，昨天又在佳片有约看了。剧情跌宕起伏，矛盾冲突激烈，人物性格鲜明，具体情节就不透露了，没有看过的朋友，推荐一看。
喜欢一句影评拿来一用：
如果你观看此片的时候，觉得和男主人公或者导演想法不一，恭喜你你可以津津有味的欣赏一部佳作，结局绝对出人意料。如果你一开始就猜到了结局，更要恭喜你了，你可以去好莱坞做一流编剧了。
我只给我妈妈讲了故事的开头，她就猜到了结局。我的意思是说，有这么聪明的老妈，儿子能不聪明么，哈哈

周末看《绑票通缉令》，过瘾啊。既然豆瓣上只有一个评论，那我就多费点神从剧情讲起：

一位白手起家的航空巨富儿子遭绑架，在与绑匪通话中，这位父亲意识到绑匪不仅仅为了钱这么简单，而是仇恨富人，这就意味着即使支付了200万赎金，儿子并不能活命。因此，这位父亲在赎回儿子未果之后，作出了一个惊人举措：通过电视直播公开宣布不向绑匪支付赎金，那200万美元用来作为抓住绑匪的悬赏。绑匪被逼无奈，只好杀掉同伙后并交回孩子后领取赏金。但绑匪最终被识破并死于父亲枪下。

这部12年前的电影情节不复杂，转承启合都很符合好莱坞模式。但是父亲的惊人之举是个大突破。这叫啥？置死地而后生啊。遭遇绑架是个很极端的冲击，在这种状况下能够理性分析并迅速作出判断，是大智慧。电影也因此冲突迭起：绑匪和父母、绑匪和父亲、、绑匪和绑匪、父亲和警察、父爱和母爱……编剧够绝的。

这部电影让我想起那则烂到透顶但还是被广泛传诵的“温水煮青蛙”试验。实际上，就算是开水，很多人还是选择了按部就班处理事情。影片里面，警察、公众，甚至母亲，都选择了支付赎金换回孩子的思路，实际上，这明显是条死路。为什么大多数人都如此？撇开亲情和冒险因素不说（这当然是主要因素，为了便于分析，还是暂放一边），对绑匪的分析不到位是问题核心所在。绑匪想要钱没错，但是他更仇富。父亲正是吃透了绑匪的心理才出此上策。果然峰回路转，先前把大伙耍得团团转的绑匪，现在被父亲的悬赏逼得发疯，但又不能杀了孩子——这是唯一的翻身机会啊。如此，事情才有了转机，最终被父亲大翻盘。

这是一部男人电影，因为我想没有女性观众能够接受片中父亲的悬赏举措。实际上整部片子就是围绕父亲来发展剧情，所有的冲突皆因父亲而起，结局也由父亲来完成。父亲，就是理性的象征，所以这又是一部理性胜利的片子。

最后再来看看一些可能性：如果父亲不是一个白手起家的商人，故事成立吗？NO！没有商业层面交换意识的准备和对对手的分析把握，这个故事不成立。如果主角是母亲，故事成立吗？NO！母亲是感性代表，不适合承担理性角色，真要往下做，也就是美国版的《秋菊打官司》而已。

在mal gibson冷静的分析，超能的勇气，应怔了中国的一句古话：事到万难需放胆，宜于两可莫粗心。事到万难需放胆是教孩子时敢于跟歹徒叫板的勇气，宜于两可莫粗心是救出孩子，交ransom时的谨慎