同窗

Rupert Everett plays young Guy Bennett who is in love with Cary Elwes' character James, Colin Firth his best friend who thinks communism is the future of the world. Other students leave Guy alone wandering around with his passion as long as he would grow out of it. But once they find out that's the way Guy chooses for his life, Guy is in trouble...
　　
Rupert is amazingly young and handsome. But this is not a movie about handsome boys although there are plenty, Rupert, Colin and Cary. Based on an award winning stage play which led by Rupert and Kenneth Branagh, the movie explores old Public School life, homosexuality, social and political changes in the 30s. Never saw the play myself, so not sure how much been changed for the movie script, but the pace does feel very much like a stage play, dispite various campus and other locations. The DVD bonus contains one stage scene played by Rupert and Kenneth, the dislogs and performance are very much the same.
　　
Rupert is passionate and brilliant, with all his inner struggles plainly written all over his face and with his body language, while Colin struggles with his social ideas by his side. The movie carries this sad tone all the way through: something sad, something old, something long-gone and untouchable, specially the last scene of the movie..... But then Rupert always carries this air with him, even though he could naturally be very funny and witty when he chooses, as in "My Best Friend's Wedding".
　　
It's nice to see Rupert and Colin reunited in "The Importance of Being Ernest" after all those years. A very different movie, a totally different tone, with Wilde. Rupert and Wilde go along very well.

男主角绝对是风情万种，人见人爱啊，但是老了之后真是惨不忍睹啊。
没有那么深刻的见识，也没有看出里面那么伟大的深刻现实。
只是觉得很有意思的是：同性恋跟共产主义居然成为了好朋友，一起幻想着没有阶级没有歧视没有人与人的内斗大家都相亲相爱的天堂。
多少年之后，沿着共产主义道路挺进的国家没有几个在法律上保证了同性婚姻。而其它的问题呢？腐败、歧视、权钱关系、新的阶级隔阂也一个不少，而且最宝贵的人类情感也都快灭绝了。
我不知道Guy（仅对影片中的主人公而言）跑到苏联后是否碰到了另外一个金发男孩让自己心跳加速，是否可以跟他一起大胆低手牵手走在人群中而不用夜里偷偷地相拥在月下。

      英伦电影情节上的确不像美国电影表现的那么大开大合，“恋爱情节”在影片中感觉似乎都不是最主要的，但电影仍旧像一股涓涓细流慢慢渗透到我的心里。
     最想说的其实是影片两位主演。科林·费斯和鲁伯特·艾弗雷特都是我非常欣赏的英伦演员。鲁伯特当年虽然才20出头，但演技已不容小看。其实在电影之前，这个故事先改编成舞台剧，也是由鲁伯特和科林主演的大获成功。据说当年丹尼尔·戴-刘易斯（2届奥斯卡最佳男主角得主啊）和他们同城飙戏，被鲁伯特“打”得体无完肤。舞台剧大获成功后2年，此剧才改编成现在这部电影版，还是由鲁伯特和科林主演，鲁伯特还因此名声大噪，走红于英国影坛。（八卦一句，此君在此片中的确帅到无语啊！）当年的科林各方面感觉有点不如鲁伯特，但也能说是初露锋芒了。看着这部1984年的电影，再联想到现在他在《单身男人》里如此精湛的表演，我觉得我似乎看到了他这二十几年来一步一步、认认真真、踏踏实实，不断锤炼，取得了今天这样的成就的过程。
     BTW:每次说到这部电影，就会想到同样时代、同样经典、同样是半自传体小说改编的、同样由我非常欣赏的实力派演员主演的英伦电影《Maurice》。不过《Maurice》可以完全看成是一部关于爱情的电影，没有《Another Country》政治性这么强，所以在此推荐一下。

被《莫里斯》中的校园禁断吸引后，找到这部片真是太合适不过。
影片呈现的内容比我想的要更沉重，想到Jeremy Brett对于自己的伊顿生涯曾表示，自己是多么羡慕那些灵魂未被校园内的黑暗污染的人。虔诚动人的礼赞歌声，绿茵地上穿着板球服奔跑的年轻身影，阳光安静地洒在河岸和拱桥上，同学少年都不贱。然而贵族公校的光环背后时刻涌动着黑暗罪恶丑陋的欲望河流，从新生惯例性地受欺负，到几位校园精英的明争暗斗，伪善和高压，甚至军国主义的隐隐抬头。
Guy Bennete极度英俊，骄傲而不羁，具有近乎艺术家和诗人式的热情善感和强烈的反抗精神，敢爱敢恨，像一把火烧得不管不顾。凭靠着窗台远望那个身影说出过分甜蜜的情话，在月光下躺在地毯上陷于初恋的甜美和迷惘中，在小船里和小情人James相依的时候温柔的令人心醉，为了保护爱人承受巨大屈辱后第一次哭得那么脆弱。但是这一切就和他信仰共产主义的室友一样，为时代所不容，人群的暴力可怕得令人心惊，哪怕是再美好的东西，只要被界定为异类，就可以毫不犹豫地碾碎践踏。
最后白发苍苍的Guy，他还是他，当年在伊顿校园风华绝代的少年，明晃晃的骄傲刺目欲盲。可是当被问到想念什么的时候，他只是淡淡地说了句‘’板球’’，那是他年轻时并不热衷的运动，而把一切留给了内心。
本片的细节很饱满，故可以称得上是英国贵族男校的小百科。不足的是结束得略仓促（我看了删节版？），让人没有反应过来，也没有交代多少男主后来的事情。
*私心偏爱：服装选择（西装衬衣小背心不要太英伦），美丽的英音，黑色卷发和金发少年的CP（莫里斯也是这样这是什么定律），唱诗班。那么多私心都被满足真是不能再激动。

    就随便说几句第一次看的时候没注意到的事情。

1 今次看注意到了一个细节，就是James和Guy Bennet第一次在高级餐厅里约会（无误）时Guy提到自己父亲是死在母亲身上这件事。类似细节也出现在John Banville的The Untouchable中主要人物波伊（"BOY"）身上。两种可能性：或者这本来就是历史真实细节，或者就是John Banville从影片中借鉴来的了。（The Untouchable这本书写得很好，算是在剑桥五杰题材的书中很有新意文字也上乘的，唯一的缺点是至少读两遍才能把混乱的时间线和插叙理清OTZ）

2 故事发生的地点是一所贵族公学而不是大学，这里学生会是绝对权威是许多人生活的目标。而少年Guy Bennet凭借着哪怕在这所公学里也是数一数二的家境名列下一任会长首选。他是同性恋这件事学生会也好同学也好恐怕也都心知肚明。和他发生关系的人很多，牵扯到学生会高层（其实我私心想，Barclay恐怕也……），Guy更加有恃无恐。……嗯，最后他退学也是因为当不上学生会长了心下绝望。

3 James的饰演者美貌有余气质不足，真是不理解Guy Bennet看上了他什么。尤其是身边有Tommy Judd大美人==当然美人已经嫁给了马克思主义他追求不得才退而求其次的一定是这样的。

4 顺便说，Rupert Everett真是长得不一般得像Hugh Grant==

也许会有后续但是我要去睡了（喂

看完这部Another Country，又让我回想和向往起那种被中世纪建筑、回廊和绿色草地包围的英式生活。英国人在某些方面是非常非常传统固执的：当看到电影开头的那段I Vow To Thee, My Country的合唱，从歌词、曲调、牧师的祷告诗词、学生的排列、学生老师及唱诗班的衣着，以致到人的发型（当然还有那学院的建筑和环境），都让我忍不住地惊叹，怎么会和自己亲眼看到过、亲身经历过的那些仪式一模一样！

当然也不能说英国人这70多年来就一点没改变。比较一下电影里的那所Public School和今天的英国“Independent school”，就会发现许多差别。最大的改变当然是学校管理方式的变化。英国的那些公学开创于中世纪，鼎盛于维多利亚时期，直到两次世界大战期间，几百年里基本上都是学生自治（和牛津、剑桥的大学一样），学校的老师只负责教学，平时的纪律和惩处都由高年级生负责。在那个时代，一个Eton或者 Winchester的数学或者拉丁文老师，地位和身份基本上与牛津剑桥的教授没有什么差别，做的工作也基本上差不多：就是教课、做研究、写文章而已。当然到了今天，Prefects的权力已经被大大削弱，这些学校里的老师也不只再负责授课，也要开始全方面地负责学生的纪律和生活起居等问题。能当上 Eton校长的也不再是有成就的学者，而总是有经验的教育家。

另一个重大的变化是这些寄宿制男校里的风气。三十年代的英国，青年男女间的性别隔离还比较严重，整天被关在一起生活学习又很少有机会接触异性的男生们之间，非常容易产生同性间的爱恋；同性恋一方面不被社会大众接受，一方面在宿舍里却又非常普遍。再加上青年人的叛逆以及英国人自维多利亚时代以来对古希腊文明的向往和推崇，这种公开的秘密在某种程度上又是被认可和接受的——难怪在学校发生丑闻、被发现偷尝禁果的那名男生上吊自杀后，Guy会评价说“一般的老师都应该知道更衣室里的秘密；只有没上过公学的老师会多管闲事地推开门去一探究竟。”

七十年后的今天，更衣室里已经不再有秘密，社会风气的开放加上学校给予的更大的自由，让压抑的性冲动有了正常的发泄管道。今天的英国寄宿学校里，“同性恋”（faggot）几乎是最肮脏的粗话，只有学生会因为和女朋友过夜被开除的，而不会有人会像Guy那样因为是同性恋而被处分。英国社会的这种转变其实是非常有趣的：同性恋在70年前不被公开接受，甚至是一种刑事罪行（王尔德还因此坐牢），但在私下却是一种被广泛默认的行为；而在 70年后的今天，同性恋已经不再受到公开的排斥，大学校园里甚至建立起了同性恋的团体，可在私底下却反而不再受到许可和推崇——至少在年轻人当中。

然而这部电影的主轴，以及所要探讨的那些主题，不仅仅只是同性恋，而是这七十年来英国知识分子们始终都最喜欢的那几个：阶级、忠诚、政治妥协，以及个人与社会群体间的关系——个人如何在一个社会中寻找到自己的位置，这个社会又该如何来包容那些格格不入的人。这些主题每一个都非常有趣，拿阶级来说，中国观众也许不太能理解这个问题在英国的敏感度，因为这个国家直到今天还是有非常明显的阶级划分的：一个普通的英国人，光从说话的口音里往往就能判断出别人的社会地位和家庭出身，这在社会阶级被文革完全颠覆了的中国是很难想象的。

又比如忠诚，可能在三十年代的英国，对国家、对君主的效忠还是非常自然的一件事，更是一个绅士必备的品质，像Judd这样的叛逆分子还是极少数。但到二战结束、英帝国瓦解之后，殖民主义、帝国乃至君主贵族体系都受到最普遍和广泛的批判，以致于让今天的英国人不太敢也不太愿意像美国人那样过度地表达自己的爱国热情。片头的那个老去的Guy点出的那句评语——“Treason to what, loyalty to whom, this is what really matters.”——其实也是今天许多英国人感到困惑的：他们曾经效忠的那个帝国不但已经瓦解，而且被证明是邪恶的；他们曾经膜拜的那些君主虽然仍在，却早已走下神坛，成了八卦小报的谈资而已。连带的，忠诚和爱国似乎也成了应该批判的价值观。

不过最让我感兴趣的是电影后半部中刻画的政治斗争和妥协，这可能才是电影最深刻的主题。为了不让最古板、最严厉、最受众人痛恨的Fowler留下来再当一年的年级长，一方面反叛的Judd在Guy的劝说下放弃了自己“反对阶级压迫”的信条，同意出任Prefect；另一方面现任的年级长以利益交换的方式留住了原本打算离开的Devenish，这样一来最终被伤害到的居然是Guy，因为那交换出去的利益（成为学生精英团体“Gods”的一员）原本是属于他的。Guy当然非常愤怒和伤心，因为他发现英国的阶级利益集团是非常虚伪、无情而又排斥异己的，当他一旦把自己的同性恋倾向太公开地展示出来后，就只会受到冷落和排挤，虽然他做的事许多其他学生也干过，只是没有公开而已。

但在另一方面，这种利益交换、讨价还价和妥协，却又是英国人几百年来最热爱也最推崇的政治操作手段。我们应该注意到，整部电影里那个年级长的形象并没有被刻画地像Fowler那样不堪，反而还显得比较成熟和冷静；英国观众也许会同情Guy，却未必会责怪年级长，因为他毕竟成功地达成了最重要的那个目的：避免让Fowler继任年级长。反而是满口革命和马克思主义空想的Judd，以及那个年老后衣装不整、房间里挂着列宁画像的Guy，让人感觉有些可笑和不适。这应该也是这七十年来英国人没有改变过的、最根本的信仰，即妥协和交换是社会生活中必不可少的手段。这也是为什么在这种环境下，像Guy这样极端个人主义、不愿为自己的行为盖上一层伪装以来满足社会观感的人生，在英国这样一个高度组织化、群体化的社会中就必定会是一场悲剧，因为这样格格不入的人必定缺少群体的支援，也必定会是在社会中最早被牺牲掉的那一个。

Link：http://jiong.wykehamist.com/blog/2008/12/blog-post_27.html