我本是高山

之前一直没有机会去看这部电影，不知全貌不予置评，我十分不希望自己在没有看过电影的前提下就轻易被网上的舆论引导情绪，也十分不喜欢主创高高在上自以为是的态度。

看完电影个人评价就是，没有网上说得那么不堪，也没有那么好，最起码没有把张桂梅校长的光辉很好地呈现出来。我甚至感到可惜，明明有这么好的人物和素材，有那么多可以挖掘的点，但还是拍得俗套了，事实证明不是抢先拿到热点就能赶上风口，其实可以用心再打磨一下的。

原本想写的是影评，但是在上映前就有如此激烈的争论，很难不受场外因素的影响，所以称为观后感更适合。就网上热议的两个方面说一下我的个人看法，第一点是把酗酒的父亲改为酗酒的母亲，第二点是张桂梅校长坚持的信念来源于亡夫。

首先我看完电影没有从酗酒的母亲中明显感觉到网上所说的冒犯女性以及贬低片中女性来提高张桂梅校长的形象，这几分钟的戏份的确讲诉了张桂梅校长除了帮助这一代女学生考出大山，还帮助上一代的女性自力更生。只是这几分钟的处理显得有点突兀，张桂梅校长找到酗酒的母亲时，母亲的形象也会让我有一种不真实感，这短短的篇幅处理得不好，缺少了信服力，这就是编剧的问题，故事没讲好，但是这一点上升到网友谩骂的程度我还在思考。

其次是张桂梅校长在片中坚持的信念在是亡夫这一点，那个度把握的不好，不被理解是应该的。主创想要让张桂梅校长的形象更立体更真实但是没有做到一个信仰的升华，使得张桂梅校长光辉的形象变得扁平刻板了。我个人认为拍摄张桂梅校长和亡夫的情感线可以是可以，但是不只是停留在两个人能的温馨画面，而是拍出两个人都有为共产主义理想奋斗一生，都有立志救赎被困在大山的女性这部分岂不是会更好？影片中有涉及张桂梅校长为了大山里的女性、为了党而努力的部分，但是这部分拍得太少，主创对观众没信心更是对自己没信心，担心自己将这部分讲得太多从而变成说教般的片子。既然对观众没信心，那么某位编剧又何必在回应时摆出那般姿态，活生生一个影视宣发失败的例子，就算是黑红也不可能回回奏效。

然后我个人最不喜欢的反而是拍摄技巧，有许多镜头拍得十分不稳，某些镜头的运用真得会让我怀疑这真的是一个专业的电影团队拍出来的？这么不走心？影片中许多片段和篇幅是给我一种割裂的感觉，一时太过于唯美，一时又太过于将就。看完整片我印象最深的几个镜头画面是大山的空镜，会让我感觉是不是有两三个团队分别拍摄不同的戏份，这种不用心和主创编剧的不用心是一样的，编剧在一些情节不仅给我取巧的感觉，更陷入了一种想当然的自我感动。

总的来说，整体结构比较松散，缺少贯穿全片的一条明线，镜头画面拍摄水平忽高忽低，令我经常出戏。刚刚也说了电影并不是一无是处，整部片子给我的感觉是比较朴素的，许多角色是素人就很真实，海清和刘雅瑟的演技也是有目可睹的。电影中有好些场景能让我感动落泪，或是一些场景让我心酸，或是一些场景让我愤怒，印象最深感觉拍得最好的是片尾老师与山英的对话，回响在山谷的声音震耳欲聋，不加音乐的处理无声胜有声，这个场景我很喜欢，很有意境。如果结局再加上一些片中人物的原型，我感觉会更好一些。

在友人的强推转发下看了一些剧情与剧透。看的时候我一直在想，这个社会对女性的尊重到底会来自哪里？

你看，我们现在面临的情况是，哪怕像张桂梅那样了不起的、为了心中的理想与对孩子们承诺的善行付出一生的女性，依然要被拍成一种令人悲伤的“客体”与“依附”——就更别提，那些原本是日日干活的农村女性，还要替那个现实生活里有家暴倾向的酗酒丈夫，背上“酗酒”的名头。

我想起我家过去的某位住家阿姨，在跟我们吃年夜饭的时候，家里人看她吃得匆忙，便给她劝酒，说“阿姨你也喝一点点，喝一点点，过年了，放松放松！”

那位来自河南农村的阿姨，紧张得满脸通红地拒绝： “ 不了不了，喝完酒没办法帮小王带孩子，过年了，她平时很辛苦，要多休息。”

听她说这话，我是很羞愧的。比起她帮助我身体力行照顾孩子所付出的劳动，我觉得我每日动动嘴皮子和手指头的劳动根本不值得一提。

我不知道别人对女性的尊重从何而来，但我对女性的尊重（起码是一部分关于尊重的思考），是我家的历位阿姨们教给我的。

这些普通的、平凡的农村妇女，为着各种各样的原因，从乡下走出来，到大城市，居住在一个又一个临时的房间，她们像家人又非家人，与每个人相处，照顾别人的孩子，清理别人的房间，甚至还要参与别人家庭的家长里短和鸡毛蒜皮。

问及她们自己的生活与家庭情况，都是一言蔽之，叹一声物质与心灵匮乏之下的生活本质，然后继续投入到别人家庭的生活中。

我有时候会觉得她们更像某种工具，而不像一个个鲜活的人，她们自己的想法、人生、欲望、思考与社会实践，都被卷入一堆关于别人家庭的混沌不清的迷雾里，职业素养要求她们剥离掉部分强烈的主体性与自主感，成为一个他人家庭的照顾与协助抚育者。她们牺牲了自己的时间与精力，供养给城市中的那些马不停蹄的工作女性，帮她们照顾孩子，承担了家庭中绝大部分的剥削与无偿劳动。

有时候我也在想，我付出的那点微薄的工资与情感，真的能换回这么多的服务吗？我这样的行为，从本质上讲，是不是也在剥削她、她们？

这是一种职业，没错。但遗憾的是，住家阿姨是不太会被允许下班的。

在北京那些年，我们家的阿姨都是只有过年才得回家几日，刚过初五，我又急匆匆地要她回来，不然我就不知道怎么自己带孩子。

16-17年，有一段时间我抑郁症很严重，创业压力很大，很少见朋友，很孤独又不想跟人接触的时候，我就跟阿姨商量，我们周末带孩子去哪玩吧！在路上，我就跟她聊天，阿姨就挺开心。她们特别容易信任别人微薄的善意，只是因为你耐心地听她说几句话，她就会把心底的事，知不无言地说给你听。

这些朴实善良的女性，只要你付出一点点尊重和善待，对待孩子也会更尽心尽力—— 因为她会把你给的尊重，回馈到孩子身上。

在我陷入抑郁症与自我存在困境的时候，我们家幼儿时期的熊仔，是被几个长期住家的阿姨带起来的。

所以，他性格里永远埋藏着那些阿姨留给他的朴实与本份，那些是我和我充满戏剧冲突的家庭环境没有办法提供给他的。我现在看到熊的性格（像个卡皮巴拉一样），就会深深地感激那些用心地、像妈妈一样，甚至比我和我妈更深入地抚养我的孩子的阿姨们。

有时候我会跟熊讨论，你还记不记得某个阿姨，她曾经在你小时候看过你的？—— 熊想一想，哪个？有照片吗我看看。

可当我回头去找那些阿姨的照片，却发现她们并没有出现在我们的家庭相册之中，只有少许拍歪的镜头，露出某一位阿姨的侧脸、手或脚，她从来都没有成为家庭照片中的某一位角色，而她们却存在于无数连贯的、不可或缺的家庭记忆里。

唉，所以，这个社会对女性的尊重从何而来呢？

我现在回头想，就是要从这些不被忽略的细枝末节里来。我之所以想到这些，势必因为在尊重女性这件事上，我能做的很少。

人的职业与技能、特长，或许有所分别，但本质上，作为人的物质组成、人格尊严与人性的需求，却是一样的，一模一样的。人都希望被尊重、被理解、被善待，不被虐待、剥削、欺骗、pua—— 或者被孤立与遗忘，有的人仅仅是因为幸运获得了一些机会，但另外一些人恐怕一生得不到。

所以，人又有什么好傲慢，又有什么好卑微呢？

物质主义分化成高与低，把人生分成高峰与低谷。但事实上，人类本质上的平等，根本不会随着任何境遇的改变而发生变化。贫穷、富有、自信、卑微、有、无、好运气、坏运气，或许都指向同一个坐标系，但对每一个人发自内心的平等与尊重，是人成为人最重要的评价标准。

人可以是高山，亦可是流水、草甸、原野、荒漠、丘陵、孤岛、海洋与太空、萤火小虫或截流渡河的大象…… 人若自比、或可被比喻成任何东西。

她若本不是高山，就不值得被尊重了吗？

这在人类的逻辑上，是说不过去的。对女性的尊重，依然来源于对人本质上平等的价值观认同。我们总不能指望所有的山都是高山，而所有人都活成巅峰的样子吧？

比起那种奇怪的价值观，我更倾向于认为，所有的一切都值得尊重，无论是张桂梅老师，还是普通的农村妇女，辛苦一辈子，还要被拍成“酗酒”，帮自己酗酒有家暴倾向的丈夫顶锅。

…… 她们每一个都是值得被善待与尊重的。

哪怕她不会成为高山。

我是去看海清的演技的，预告片看起来真的很好看，我去了电影院，看下来就一个感觉“太像了”，所以我看完是满意的，直到看到网上的评论的时候，后知后觉，真的太刻意了。

其实对于山区的孩子逃学，调皮，以及老师是因为丈夫去世为了麻痹自己才这么拼的初衷，我一开始是不感冒的，一个是因为山区孩子知道的少，孩子调皮我也能理解，然后胡歌我只认为是丰富了张老师的人设，最后我以为是张老师自己说她是因为怀念丈夫才投身教育电影才这么拍的，但是这并不是，结合其他几点来看，这就是电影团队，完全自我的，狭隘无知骄傲自大的想法。

.............................................................................

1.第一点，“酗酒，家暴，农村，母亲”真小众啊，这个人设。。。。

2.第二点,有抱负的男老师和没有责任心的女老师。

3.最后知后觉的一点，影片就交代了两个学生家庭，一个是酗酒母亲，还有一个就是小女主，她的情况，看起来是爸爸和哥哥要嫁了她，但是，最后是奶奶把老师的大衣还回去，要带走山英，哪怕再多一个男性问题家庭呢，事实是并没有，电影中的所有的问题家庭，都在女性的主导下的。

回到张桂梅老师的初衷，这时候再看，改编成怀念忘夫，真是对张老师甚至整个女性极大的恶意，拍出这样电影的人，他不是蠢就是坏，

我更倾向于是愚蠢，是那种傲慢的愚蠢，他们打心里认为，女性在事业上的杰出，一定不会是因为她们本身的信仰足够强大。

女性主义和女权，貌似差不多，其实有本质的差别。女性主义的核心在于：让女性作为弱者也仍然得到尊重和应有的权利。怎么样是对女性的尊重？其实就是尊重女性的个体选择，而不要把女性总是禁锢和绑架在某种关系中。她就是她，她可以尊重自己的内心来做选择，不要总是把女性看做夫妻关系中的妻子、亲子关系中的妈妈、家族关系中的女儿等等，不要用各种关系去束缚女性和评价女性该做什么或者不该做什么。

原型人物张桂梅特别著名的一个事情，是她当年的一个学生回校看望她，她问学生在做真么工作，学生说自己现在是全职太太，张校长当场翻脸，怒骂其浪费她的付出。——幸好电影没把这个拍进去。毕竟影视作品是改编自真实事件，但是也要辩证的看待某些问题。

如果说一个女性，在拥有充分选择自由的情况下，她乐于做全职太太，那么其实她也是幸福的充实的，并不存在浪费一说，何况全职太太也是一份很有价值的劳动。这种全职太太，和没有机会获得教育、不知道自己原来还有那么多选择和可能性时就被安排成为全职太太，是截然不同的。

教育的目的是什么？是让学生开拓眼界，从而发现自己的奋斗方向以及自己还有哪些人生选择，进而可以做出更适合自己、更符合自我意愿的选择。诚然，考个好分数、走出大山，是拥有更高眼界、接受更高更好的教育的前提。所以，片中海清扮演的张桂梅校长就不下三次说过，逼这些女孩子读书考学，其实是希望他们可以考出去考上大学，从而有掌握自己人生的选择权和自由。

借用本片的片名，“我本是高山”这其实是一个人的自我认知。至于我想不想当高山，那是我自由的选择。但是如果我认为我自己是有成为高山的潜力的，你不能因为我是女性，就不让我去争取成为高山的机会，而把我按死在山里。

网上有一些说风凉话的人说张桂梅的学校也没出过考上清华北大的。我觉得这种人很狭隘。第一，说这种话的人肯定也没做过什么公益更没关注过教育事业，第二，他们对成功的定义太也狭隘。

人生应当追求什么？追求成功么？所谓的成功，世俗意义上，往往无非就是更高的收入、更大的房子、更豪华的车子、更优秀的孩子等等等等。但是其实如果追求这些，人反而不幸福。实际上，人生最应该追求的，是意义（Meaningful life). 我们为什么而活？为了意义。

著名的心理学家Martin Seligman研究并总结得出，人生的意义感往往来自于三个方面：1.归属感（Belonging） 2.一定程度超出自我能力和资源范围的做出奉献（Serving something beyoud yourself) 3.从内在发展更好的自我（Developing the best within you)。

体会到意义这个层面，其实就可以解释非常多看似不可理喻的人和事。

比如，以前念书时，我特别不理解鲁迅为什么明明可以去国外治病、但是他拒绝了，非要坚持写作。结果55岁就去世了。我当时就想，如果把病治好了，不是更能写很多好文章、为革命更好的奋斗么？

再到本片中的张桂梅校长，也是有病却能自己吃药扛就自己扛，把所有的钱都用在办学上，还顶着各方压力苦苦支撑，也要让大山里的女孩子们能够读书考上大学从而走出大山。

与个人健康、名望相比，他们心中都有更加时不我待的事业要做，而这项事业往往是关乎于为他人做奉献、帮助他人的（Serving something beyoud yourself）。所以别人看他们觉得很苦、很轴，但是其实从内心的充盈感来说，他们是幸福的。

不过，我觉得本片当中对于张校长为什么如此执着的办校的动机，讲述的不是特别好。我个人认为张校长其实是在丈夫去世后，人生遭遇巨大打击，而帮助山区女生走出去这件事，给予了她巨大的意义感和活下去的理由。但拍电影嘛，总要把人物动机诠释的更加充分、更能让观众共情和理解才更好。这是本片我认为非常遗憾的一个地方。

最后，再次感慨和认可“学习改变命运“，所以我玩蚂蚁庄园，基本只捐赠教育相关事业的公益项目～

我的支付宝蚂蚁庄园部分捐赠项目，基本都是教育相关的

有一个符号象征的泪点，“我生来就是高山而非溪流”这句女高誓词以及片名《我本是高山》所指，大众普遍会认为是张桂梅校长，但影片中的张桂梅从未登上那座眺望远方的山上，反而两次同“溪流”这一意象同框。

因此，“高山”是这些女学生们，不仅她们来自高山、住在高山，同样也指代着片中她们的成绩图，也是张桂梅对于女校学生们的一种期盼；而张桂梅校长是“溪流”，尽管自己一直在“向下”地消耗着自身，但一直舒缓地浸润着“高山”们，用自己小小的力量带来润泽。

我感觉大家是误会《我本是高山》电影剧方了；有没有一种可能，它存在的意义就是为了生动形象地告诉大家，《隐入烟尘》为什么会被下架； 之前疑《隐入烟尘》被很多农村地区的观众骂不符合农村现实、它拍的不是我们的农村真实的状态，还有很多人怼他们：“中国的农村不穷吗？”“穷的农村里没有坏人吗？”“我的家乡就是这个样子的！”； 对农村不了解的观众夹在两种声音里一脸茫然； 现在《我本是高山》出来，而张桂梅老师的故事国家已经宣传了很多遍，大家都知道她正确的形象脉络是什么样在，而娱乐圈电影人把她拍了出来：“当地的女学生不是没书读吗？”“张老师没有开女校吗？”“我认识的张老师就是这个样子的！”； 同样的配方同样的味道复刻一遍，观众就明白了：哦内娱这帮逼人就是这么消费苦难糟践英雄的，赶紧下架，最好连编剧带演员一起封掉！