猜你喜欢
剧照
更新时间：2024-05-15 15:06
详细剧情
故事发生在美国独立战争时。本杰明（梅尔?吉布森 Mel Gibson 饰）是法国裔美国人，他曾参加过法国人与印第安人的战争，身经百战。残酷的战争令他失去了心爱的妻子，他发誓要永远远离战争。
所以当英国殖民者将战争烧到本杰明的家园时，他首先选择的不是奋起反抗，而是躲避。当他看到他的大儿子参加了当地组织的爱国者军队时，也没有跟着挺身而出。
但是，当他的大儿子被敌军俘虏，小儿子挺身去救哥哥而被打死时，本杰明再也按捺不住了。他这时才清楚意识到，只有反抗才能解救家园于水火。
长篇影评
1 ) 自由需要牺牲
这英国军官倒霉，碰到了厉害的杀人机器本杰明，竟然抓走他大儿子要吊死，还打死他二儿子 ，然后下属二十个英国兵被本杰明带着两个小儿子用枪都打死了，还用斧头劈死的那叫一个惨，当年打战真是叫人肉枪靶子，列队瞄准互射，武器射的远就容易射死对方。本杰明跟着大儿子加入美国军队并招兵买马组成民兵，大儿子也被杀小儿子的军官杀死了，他打败了英军，把那军官刺死报了仇。美法联军终于打败了英军
2 ) 《爱国者》是美式主旋律
《爱国者》让我们领教了什么是美国式的主旋律电影。Mel Gibson 在片中塑造了一个Forward的英雄形象。
影片很巧妙地把爱国和爱家的关系做了诠释，这个诠释有个前提，就是主人公马丁原先不愿意为国（殖民地）打仗，一心想和孩子过着平静的生活，而他的大儿子佳百列却想为自由而战，一系列事件，让这个勇猛的父亲不得不加入保卫国家的战争中，而在这个转变过程中，就必须有个残暴的敌人做为催化剂，这个敌人是英军上校Tavington，是他杀死了马丁的二儿子，放火烧了他们房子。
应该说剧本设计得不错，电影的背景是北美独立战争，美国的历史很短，很提供的战争背景并不多，Mel Gibson 的表演也不错，外表刚毅，内心深沉，既有勇猛机智的一面，也有爱心的展示。这样的男人，是个能遮挡风雨的完美男人。
影片的场面宏大，制作精细，让我们见识了燧发枪时代的步兵战术，见识了英国全盛时期的殖民地移民的起居生活。对照《爱国者》，我们发现，国产的主旋律电影存在很多欠缺，比如，佳百列被英军抓走，马丁带着两个幼子，追上并伏击了英军小分队，救出儿子。这段情节像大陆的抗日剧一样狗血。
但美国人拍得认真，富有张力，之前的二儿子被杀为主人公的爆发做了铺垫，伏击那段让观众看得紧张，解恨。而不是大陆抗日神剧那样，杀日本兵如儿戏。我想，这或许是文化的差异，另一个原因就是美国人的主旋律除了爱国之外，更重要的是自由价值观。而大陆戏在某种程度上是政治任务，拍得太多太滥了。
《爱国者》可做为极佳的参考。
影片很巧妙地把爱国和爱家的关系做了诠释，这个诠释有个前提，就是主人公马丁原先不愿意为国（殖民地）打仗，一心想和孩子过着平静的生活，而他的大儿子佳百列却想为自由而战，一系列事件，让这个勇猛的父亲不得不加入保卫国家的战争中，而在这个转变过程中，就必须有个残暴的敌人做为催化剂，这个敌人是英军上校Tavington，是他杀死了马丁的二儿子，放火烧了他们房子。
应该说剧本设计得不错，电影的背景是北美独立战争，美国的历史很短，很提供的战争背景并不多，Mel Gibson 的表演也不错，外表刚毅，内心深沉，既有勇猛机智的一面，也有爱心的展示。这样的男人，是个能遮挡风雨的完美男人。
影片的场面宏大，制作精细，让我们见识了燧发枪时代的步兵战术，见识了英国全盛时期的殖民地移民的起居生活。对照《爱国者》，我们发现，国产的主旋律电影存在很多欠缺，比如，佳百列被英军抓走，马丁带着两个幼子，追上并伏击了英军小分队，救出儿子。这段情节像大陆的抗日剧一样狗血。
但美国人拍得认真，富有张力，之前的二儿子被杀为主人公的爆发做了铺垫，伏击那段让观众看得紧张，解恨。而不是大陆抗日神剧那样，杀日本兵如儿戏。我想，这或许是文化的差异，另一个原因就是美国人的主旋律除了爱国之外，更重要的是自由价值观。而大陆戏在某种程度上是政治任务，拍得太多太滥了。
《爱国者》可做为极佳的参考。
3 ) 中国版《爱国者》
看罢电影在想，如果是有部中国版的《爱国者》，可能会被这样设计：
1 为表现日本人的残暴，不会用枪杀战俘这种小儿科的方式，应该是直接针对手无寸铁的平民的屠杀；如果是虐杀，效果更好。
2 日本人造的椅子比中国的好？不可能，删掉。替换之日本人的拳脚比不上中国大侠们的功夫。
3 汉奸在火烧祠堂、火烧会馆等公共场所时，决不能表现出半点不忍心，否则汉奸的丑恶形象会被破坏掉；必须一奸到底没商量，最好是边烧边叫嚣：这就是私通共匪的下场！……
4 出现在议事会议中的将军被人质询和责难——有病吧，在中国有关杀人的事业享有至高无上的荣誉。将军应该下命令：你们被征调了。
5 身为上校的男猪脚很轻松地就加入了将军们的军事会议中？这简直是疯了——太无视军队大佬们的存在了吧？应该递报告。（属无意义情结，删掉）
6 革命胜利后解甲归田？——有没有搞错？仗不都白打了？所以胜利后男猪脚必须而且只能有两个去处：要么出现在党政机关里，要么出现在人民军队里继续为人民服务……
7 由第6推出，革命胜利后男猪脚自驾马车回家也是不能接受的——应该胸前戴着大红花，在列队欢迎的群众的山呼声中衣锦还乡。
1 为表现日本人的残暴，不会用枪杀战俘这种小儿科的方式，应该是直接针对手无寸铁的平民的屠杀；如果是虐杀，效果更好。
2 日本人造的椅子比中国的好？不可能，删掉。替换之日本人的拳脚比不上中国大侠们的功夫。
3 汉奸在火烧祠堂、火烧会馆等公共场所时，决不能表现出半点不忍心，否则汉奸的丑恶形象会被破坏掉；必须一奸到底没商量，最好是边烧边叫嚣：这就是私通共匪的下场！……
4 出现在议事会议中的将军被人质询和责难——有病吧，在中国有关杀人的事业享有至高无上的荣誉。将军应该下命令：你们被征调了。
5 身为上校的男猪脚很轻松地就加入了将军们的军事会议中？这简直是疯了——太无视军队大佬们的存在了吧？应该递报告。（属无意义情结，删掉）
6 革命胜利后解甲归田？——有没有搞错？仗不都白打了？所以胜利后男猪脚必须而且只能有两个去处：要么出现在党政机关里，要么出现在人民军队里继续为人民服务……
7 由第6推出，革命胜利后男猪脚自驾马车回家也是不能接受的——应该胸前戴着大红花，在列队欢迎的群众的山呼声中衣锦还乡。
4 ) 这部电影在我脑中留下了最深刻的画面！susan
关于这部电影我不想多说了，但对这部电影特殊的感情却是因为mel饰演的Benjamin Martin的小女儿susan！ 如果看过这部电影，一定不会忘记那一段：benjamin离开家的时候小女儿susan还不会讲话，等他回来susan的阿姨说susan已经会说很多话了，但每次benjiamin陪着susuan她都默默不语，ben希望susan给他说一个字的愿望都未能如愿，心里很难受！当ben又一次要离开家踏上战场上的时候，镜头对准了susan，小susan的表情开始变化，慢慢的开始要哭泣，然后几乎崩溃的跑过去说“ Papa, don't go! I'll say anything. I'll say anything you want. Tell me what you want me to say. I'll say anything. I promise, Papa. Please don't go. ” 每次看到这个时候，我都会不可思议的流泪！也因此让我永远的记住了这短短几秒钟的画面！
5 ) 美国的建国大业就是大气
英国人表面绅士实际上就是虚伪骄傲贪婪的一个代表，烧房子，枪杀战俘，连孩子，妇女都不放过，看的我手都握紧拳头，可想而知，本杰明承受多大的悲痛，当然国家的利益始终大于个人利益，没有牺牲没有回报更没有自由
那个时候的人打仗真他妈土，一排一排开枪，看的我都急
整体说片子虽然很长，但是很震撼视觉，直接间接的抒发了建国不易的感情，伟大啊。。。
那个时候的人打仗真他妈土，一排一排开枪，看的我都急
整体说片子虽然很长，但是很震撼视觉，直接间接的抒发了建国不易的感情，伟大啊。。。
6 ) 自由和平等先从自己开始
爱国者是本世纪初的电影了，第一次是在中央六台的佳片有约看的，那时候只觉得场面精彩，仗打得忒好看，甚至有些情节都还不清楚。今天再看一次，发现着片子远不止“场面经常”这么简单。
梅尔吉普森通过《勇敢的心》和这部《爱国者》树立了他的硬汉形象，以至于他在一部很柔的片子《what women want》中扮演不懂女人的角色比诸如Jude Law or Hugh Grant更有幽默气氛。
说回片子本身。
整部片子的主线是主角的精神转变。从一个family protecter 变成一名“爱国者”。刚开始的Martin并不想卷入战争，可房子被烧，儿子惨死，让他意识到自己保护家庭的责任。于是这位参加过对法战争的父亲也参加了军队，为了保护自己的儿子，还有家。再后来儿子也死去了，Mratin几乎对这场战争绝望，可是当看到儿子留下的布袋里面的美国星条旗，他似乎是决定完成儿子未完成的梦想，此时的Martin我觉得还不能算一个真正的爱国者。之后再与英军的决战中，Martin面对拯救溃退的美军和为子报仇之间的艰难选择，完成了成为一“爱国者”的蜕变。
不管是爱国还是爱家，都会在某种程度上要求这个人具有一种牺牲精神，国家要无偿征税，家庭成员要承担起保护家庭的义务。甚至国家会有很多要求你为之牺牲的时候，比如堵抢眼的黄继光，炸碉堡的董存瑞。但在爱国之前先有的感情是，爱家。甚至再在爱家之前的感情是，爱自己。
今天看了一篇文章说上世纪80年代发生的“潘晓讨论”开启了一道中国人从被教育要先爱国到发现是不是该先爱自己的大门。我想，爱自己并不是自私，更应该说是郑重对待自己的生命。中国人有没有个人主义精神？我想大概是没有的吧。就像南宋末年抗元失败，陆秀夫报小皇帝跳海，或者更早的齐国田横一人自杀，五百壮士随之自刎。人死不能复生，西方的上帝都反对自杀。任何一个有浓厚个人主义色彩的民族都不会有这种事发生。但我们不是。我们是一个不知从什么时候就开始被教育，要为国献身的民族。所以主流言论会认为代表国家维和而死去的人是英雄，为了养家糊口挣钱被脚手架砸死的人不是英雄。
爱国并不是一件坏事，可怕的是当爱国成为一种主义，然后就像个人主义一样，有了此主义，别的统统都是错误，要批判，打到的！难道这些情感就一定不能并存么？
《爱国者》有一段很有意思的照应。
开头Martin花了很大力气坐了一把摇椅，当他小心翼翼的坐上去的时候，椅子塌了，他颇为挫败的把椅子砸到一边，镜头远处的角落还有很多把废弃的椅子，看来都是他实验后的失败品。后来Martin去英军阵营中谈判，在主帅的屋里发现一把类似的椅子，Martin又一次小心的坐上去，椅子没塌，于是他赶紧下来研究这把椅子的构造。但英军主帅进来时，Martin脸上露出了小孩被发现私藏的玩具时那种天真的表情。在这部充满血腥与杀戮的片子中，让人看到了人与人之间和睦的一面。这或许也是导演企图表达的一点点反战思想。
自由和平等是美帝国主义历来标榜的精神，比如华盛顿关于奴隶参加满12个月的战争就能获得自由的法令，比如Martin儿子告诉黑奴，我们打仗是为了一个人人平等的世界，比如黑人在获得自由身后以自由人身份参加最后的决战，比如白人开始对黑奴不识字的嘲笑，到最后对他说，能和你一起战斗是我的荣耀。
我的感受是，自由和平等也是先从自己开始的。黑人对自身自由身份的认可，还有傲慢的白人嘲笑华盛顿的政令，都从正反面说明了自由先是自我解放，平等也先是对自身认知的不高不低。空说，是无意义的。
梅尔吉普森通过《勇敢的心》和这部《爱国者》树立了他的硬汉形象，以至于他在一部很柔的片子《what women want》中扮演不懂女人的角色比诸如Jude Law or Hugh Grant更有幽默气氛。
说回片子本身。
整部片子的主线是主角的精神转变。从一个family protecter 变成一名“爱国者”。刚开始的Martin并不想卷入战争，可房子被烧，儿子惨死，让他意识到自己保护家庭的责任。于是这位参加过对法战争的父亲也参加了军队，为了保护自己的儿子，还有家。再后来儿子也死去了，Mratin几乎对这场战争绝望，可是当看到儿子留下的布袋里面的美国星条旗，他似乎是决定完成儿子未完成的梦想，此时的Martin我觉得还不能算一个真正的爱国者。之后再与英军的决战中，Martin面对拯救溃退的美军和为子报仇之间的艰难选择，完成了成为一“爱国者”的蜕变。
不管是爱国还是爱家，都会在某种程度上要求这个人具有一种牺牲精神，国家要无偿征税，家庭成员要承担起保护家庭的义务。甚至国家会有很多要求你为之牺牲的时候，比如堵抢眼的黄继光，炸碉堡的董存瑞。但在爱国之前先有的感情是，爱家。甚至再在爱家之前的感情是，爱自己。
今天看了一篇文章说上世纪80年代发生的“潘晓讨论”开启了一道中国人从被教育要先爱国到发现是不是该先爱自己的大门。我想，爱自己并不是自私，更应该说是郑重对待自己的生命。中国人有没有个人主义精神？我想大概是没有的吧。就像南宋末年抗元失败，陆秀夫报小皇帝跳海，或者更早的齐国田横一人自杀，五百壮士随之自刎。人死不能复生，西方的上帝都反对自杀。任何一个有浓厚个人主义色彩的民族都不会有这种事发生。但我们不是。我们是一个不知从什么时候就开始被教育，要为国献身的民族。所以主流言论会认为代表国家维和而死去的人是英雄，为了养家糊口挣钱被脚手架砸死的人不是英雄。
爱国并不是一件坏事，可怕的是当爱国成为一种主义，然后就像个人主义一样，有了此主义，别的统统都是错误，要批判，打到的！难道这些情感就一定不能并存么？
《爱国者》有一段很有意思的照应。
开头Martin花了很大力气坐了一把摇椅，当他小心翼翼的坐上去的时候，椅子塌了，他颇为挫败的把椅子砸到一边，镜头远处的角落还有很多把废弃的椅子，看来都是他实验后的失败品。后来Martin去英军阵营中谈判，在主帅的屋里发现一把类似的椅子，Martin又一次小心的坐上去，椅子没塌，于是他赶紧下来研究这把椅子的构造。但英军主帅进来时，Martin脸上露出了小孩被发现私藏的玩具时那种天真的表情。在这部充满血腥与杀戮的片子中，让人看到了人与人之间和睦的一面。这或许也是导演企图表达的一点点反战思想。
自由和平等是美帝国主义历来标榜的精神，比如华盛顿关于奴隶参加满12个月的战争就能获得自由的法令，比如Martin儿子告诉黑奴，我们打仗是为了一个人人平等的世界，比如黑人在获得自由身后以自由人身份参加最后的决战，比如白人开始对黑奴不识字的嘲笑，到最后对他说，能和你一起战斗是我的荣耀。
我的感受是，自由和平等也是先从自己开始的。黑人对自身自由身份的认可，还有傲慢的白人嘲笑华盛顿的政令，都从正反面说明了自由先是自我解放，平等也先是对自身认知的不高不低。空说，是无意义的。
7 ) 论真正的爱国者
真正的爱国者
过着凡人的生活
甚至更加宁静安逸
真正的爱国者
不会热衷谈论对抗与战争
因为他深知每一次争斗都会为国家带来伤口
真正的爱国者
不轻易扣下手中的扳机
因为他知道和平也许能留住爱
哪怕面前的敌人也是另一些人的挚爱
真正的爱国者
不会第一个对同胞大声高呼
他的威慑却会令每一个敌人都生出敬意
真正的爱国者
一定像凡人一样生活
因为他有儿有女有朋友
因为他的一切都在这片他热爱的土地上
一切的爱...
真正的爱国者
他的形式也许是暴力
但内核一定是爱
包容更多的爱...
所以当国家危险的警钟敲响的时候
他才会拿出战斧背上钢枪
受鼓动的爱国不是爱国
只有为爱而战的信念才更持久
也只有为保护所爱而释放的力量才更强大
也许凡人的爱国往往迟到
但一定更深刻
当战争结束
他依旧是个凡人
回到他的土地
不需要赞美
甚至不要人们的记忆
因为一切都是理所应当的
为爱而战
才更值得
只是时时会凝望远方
因为那里埋葬着战死的儿子
而他身上还盖着那美丽的国旗...
过着凡人的生活
甚至更加宁静安逸
真正的爱国者
不会热衷谈论对抗与战争
因为他深知每一次争斗都会为国家带来伤口
真正的爱国者
不轻易扣下手中的扳机
因为他知道和平也许能留住爱
哪怕面前的敌人也是另一些人的挚爱
真正的爱国者
不会第一个对同胞大声高呼
他的威慑却会令每一个敌人都生出敬意
真正的爱国者
一定像凡人一样生活
因为他有儿有女有朋友
因为他的一切都在这片他热爱的土地上
一切的爱...
真正的爱国者
他的形式也许是暴力
但内核一定是爱
包容更多的爱...
所以当国家危险的警钟敲响的时候
他才会拿出战斧背上钢枪
受鼓动的爱国不是爱国
只有为爱而战的信念才更持久
也只有为保护所爱而释放的力量才更强大
也许凡人的爱国往往迟到
但一定更深刻
当战争结束
他依旧是个凡人
回到他的土地
不需要赞美
甚至不要人们的记忆
因为一切都是理所应当的
为爱而战
才更值得
只是时时会凝望远方
因为那里埋葬着战死的儿子
而他身上还盖着那美丽的国旗...
8 ) [影评]爱国者：美利坚和北极星的家国叙述
事实上我觉得这部片子译作“决战时刻”或者“孤军雄心”都是相当不错的。这个直译的名字只是土了点，却恰好符合影片的本意：一个美国农民对国家的爱，于是这个译法确乎不错。这部片子其实没什么说道，典型的美国式的“古装大片”，特效好，战斗场面多，道理浅显，符合喜欢《勇敢的心》、《最后的武士》之类影片的观众的审美趣味。有趣之处在于两点，其一就是导演实际上是个甚牛的德国人，他的毕业作品还曾在1983年获选为柏林电影节的开幕片。然而此君最擅长拍得都是《独立日》、《后天》之类典型的美国大片。在“大片无国界”之外，我们多少也嗅到了商业利益之后的无根美国的个人英雄主义的本质，正如第二点有趣之处，一个德国人拍出来给全世界看的，对美国建国历史的“主流叙述”。
影片讲的是一个叫做本杰明·马丁的美国农民一家在独立战争中的风风雨雨，主要表现的也是美国民兵在独立战争中的重要作用，讽刺了英国人的残暴和法国人的不靠谱。甚有味道的是英音和美音的交织以及对抗，天晓得那个年代有没有这种语音上的分化……切入角度是大家熟悉的从不愿战争到被逼参战，再到领导军队大获全胜这样一个典型的英雄叙述，有意思的是，马丁大叔不愿参战的原因是“要保护自己的家人”，终于，当儿子死在自己的面前、房子也被英军烧了的时候，他发飚了……于是一个人（带着两个可以忽略不计的小儿子）收拾掉了20多个英军，从此踏上了民兵的不归路。精心设计的一个细节是他妻子的项链，北极星——他恰好有7个儿女。这个家的符号一直被强化着。于是我们看到影片提供的主流叙述是：为了保护自己的家人和家园，英勇的美利坚人民站起来了，把英国人赶出了美国的土地。而事实上，所有的经济政治复杂因素都已经被抛开，而最有意思的，关于美国那个“民族”的如何想象和建构的过程丝毫也没有表现出来。那种对家的爱，怎么看都苍白无力——对待这么大的历史命题，用这种个人的角度去叙述，我们不能要求太多，《阿甘正传》那是极品，可遇不可求。从这个视角，我们只能看到“家”，而“国”也仅限于利益不同的英美之争。战争的理由却真的跟历史书，尤其是中国的历史书上写的一样。看到影片还煞费苦心地安排一群“自由的黑奴”主动参战的时候，我不由得笑了；而当梅尔·吉布森饰演的马丁大叔扛着星条旗，一如德拉克罗瓦的名画《自由领导人民》一般冲了出来的时候，我不由得哈哈大笑，终于还是不忘掉战争中的个人英雄啊。独立战争之后，重建家园的人们脸上是幸福的笑容。这些都不算什么，可怕的是，这一切竟然是如此的亲切和熟悉，一如我们自己的故事。
无论是德国导演还是中国观众，我们都是如此地熟悉和热爱美国历史，甚至比美国人还要热爱，正如若干世纪之前我们被人热爱一样。
http://www.mtime.com/my/yinxiang/blog/289196/
影片讲的是一个叫做本杰明·马丁的美国农民一家在独立战争中的风风雨雨，主要表现的也是美国民兵在独立战争中的重要作用，讽刺了英国人的残暴和法国人的不靠谱。甚有味道的是英音和美音的交织以及对抗，天晓得那个年代有没有这种语音上的分化……切入角度是大家熟悉的从不愿战争到被逼参战，再到领导军队大获全胜这样一个典型的英雄叙述，有意思的是，马丁大叔不愿参战的原因是“要保护自己的家人”，终于，当儿子死在自己的面前、房子也被英军烧了的时候，他发飚了……于是一个人（带着两个可以忽略不计的小儿子）收拾掉了20多个英军，从此踏上了民兵的不归路。精心设计的一个细节是他妻子的项链，北极星——他恰好有7个儿女。这个家的符号一直被强化着。于是我们看到影片提供的主流叙述是：为了保护自己的家人和家园，英勇的美利坚人民站起来了，把英国人赶出了美国的土地。而事实上，所有的经济政治复杂因素都已经被抛开，而最有意思的，关于美国那个“民族”的如何想象和建构的过程丝毫也没有表现出来。那种对家的爱，怎么看都苍白无力——对待这么大的历史命题，用这种个人的角度去叙述，我们不能要求太多，《阿甘正传》那是极品，可遇不可求。从这个视角，我们只能看到“家”，而“国”也仅限于利益不同的英美之争。战争的理由却真的跟历史书，尤其是中国的历史书上写的一样。看到影片还煞费苦心地安排一群“自由的黑奴”主动参战的时候，我不由得笑了；而当梅尔·吉布森饰演的马丁大叔扛着星条旗，一如德拉克罗瓦的名画《自由领导人民》一般冲了出来的时候，我不由得哈哈大笑，终于还是不忘掉战争中的个人英雄啊。独立战争之后，重建家园的人们脸上是幸福的笑容。这些都不算什么，可怕的是，这一切竟然是如此的亲切和熟悉，一如我们自己的故事。
无论是德国导演还是中国观众，我们都是如此地熟悉和热爱美国历史，甚至比美国人还要热爱，正如若干世纪之前我们被人热爱一样。
http://www.mtime.com/my/yinxiang/blog/289196/
意外觉得很好看。战争背景下对于家园对美国的守护以及对小儿子的“承诺”，女儿Susan的情感，Mel Gibson在英雄和父亲之间的角色把握得特别恰当。年轻时候的Heath Ledger笑起来真好看，Jason Issacs饰演的Col.William更是加分。就是老感觉电影可以更加紧凑一点，有些地方太散漫。
打架最后还是得靠农民，真是太主旋律了！
这是我看的第一部Heath Ledger参演的电影，之后等我想要看全他演过的电影时，他就成全我了。What would you do if they destroyed your home, threatened your family. Where would you draw the line? The Patriot and Braveheart,both have great energy, sweep and thousands of extras but The Patriot tells a
美国独立战争，我还挺感动的。。。老美真的比我们更会展现他们的民族血泪史~~~
一直忘记把这一部补充上来，如何能忘记这一部啊，everything begins here, everything is from Jason. 当然还有Tom Wilkinson.
越来越爱Heath Ledger，真的很可惜
相比电影梅尔·吉布森的豪情，我更喜欢里面的小幽默。
好像大家更推崇勇敢的心，而我认为这一部才是最好的。
美国人从来不戏说自己的独立战争和南北战争。这部美国式主旋律影片拍得大气磅礴，有情有义有血有泪。另外必须要提，配乐太棒了。
镜头美，细节感人：教堂征兵时候缓缓起来的人们，小女儿久不说话在父亲离开那一刻的大哭，在军队即将溃败时候星条旗的挥舞。
就冲最后那几场戏，这部电影完全可以改名为《旗帜的力量》。
战争拍的很美，一看到那好几十帧一秒的摄影机拍出来的画面，我就忍不住想自己试试。 主角可谓是为梅尔吉布森量身定做的，很难想象哈里森福特接这部戏会怎样。
俊美少年希斯萊傑。Our children will learn of it with their own eyes，and the innocent will die with the rest of us。
那是怎样的一段记忆，在大学的教室里，欢呼，鼓掌，惊叹。久久缠绕，让我在那之后的时间里，一次又一次的反复看起，追寻的是梅尔吉普森勇破万军已经当年的那些感动和面孔。
又是一出被逼上梁山揭竿而起的个人英雄主义的诞生，与《勇敢的心》如出一辙，但在立意和情节上差一些，不过还好有美不胜收的风光和摄影喂饱眼睛。个人英雄主义题材长兴不衰，或许是因为每个人或多或少在潜意识里都有“超我”的欲望，渴望完善完美，希望自我高大全，憧憬拿根杠杆撬动地球的人是自己。
全能农民。参考影片《勇敢的心》
重现了那段历史画面 挺美的 我觉得这类电影的火烧场面好浪费啊
不管故事本身和历史是否契合，但我明白它传递的一个讯息：战争一旦开始，谁都无法置身事外。本失去了两个儿子，一个儿媳妇，儿媳妇一家被关在教堂里活活烧死，昨天还是言笑晏晏的人，今天却已经天人永隔，这就是战争。短短的一天之内，什么都可能发生。本，为了一把摇椅发脾气的男人，先爱家，后爱国。
看得我热血沸腾！！！《爱国者》（独立战争）？（西部拓展）《冷山》（南北战争）《燃情岁月》（一战）通过这些史诗性的影片，美国的历史被重构出来……
太傻逼了，越往后越傻逼。美国主旋律电影。