猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 电影评论 路易·马勒《再见，孩子们》
路易·马勒《再见，孩子们》
（法）蒂埃里·贝托米埃
张洁之 翻译
在流亡美国十多年后，路易·马勒重返法国，向我们讲述44年前的一段故事。1944年，三名儿时同伴在天主教学校被盖世太保逮捕，后被送入集中营。尽管这段经历让他记忆犹新，当时的气氛让他也无法忘怀，但在影片中，他仍试图超越真实，采用了夸张的表现手法。马勒承认：在电影中，我更多得去安排情节的走向——这比故事顺其自然地展开更有意思。在短短的10天内，马勒顶着巨大的压力，不仅写成了电影剧本，而且完成了创作上的重要转变。这一转变的特色在他之后的作品中基本保留了下来。
马勒的其他电影，在此仍值得一提。1974年的电影《拉孔布·吕西安》，由马勒和巴特里克·莫迪亚诺共同撰写，涉及到法国动荡年代的世界融合这一主题。1971年的电影《好奇心》，从新审视青春期母子关系。
朱力安的好奇终究酿成悲剧。马勒试图引导小演员通过眼神捕捉朱力安“企图发觉未知事物”的性格本质。其实也正是这个眼神，无可避免地造成了悲剧。马勒试图在片中展示两种罪恶感：一种来源于社会的从属感，每件事情必然按部就班地发展；另一种来源于好奇和一探究竟所带来的罪恶。马勒在这故事上赋予过多的精力，来于他的使命感：他认为自己对于事件有独特的看法，并懂得如何加以细化。这种悲剧性对他今后的创作基调产生了至关重要的影响。之后对他的电影，他自己做了如下精彩总结：“在我的电影中，我对那些经历突如其来的遭遇的人怀有浓厚的兴趣。这些意外往往使他们脱离原有的生活轨迹。至此，他们离开自己的圈子，离开正常状态。”这也就是《再见，孩子们》的中心所在——朱力安试图一步步揭开他同伴的真实身份。
我们再来看看路易·马勒所生活的中产阶级，父亲经常缺席，母亲可能过多露脸。另外需提一下电影的唯美性，马勒将其定义为“一部彩色制作但缺乏色彩的电影”，因为电影的主导色彩为蓝色、灰色和黑色。只有母亲的嘴唇，才略带红色，这唯一的暖色，显示了母爱。但从另一角度说，这又象征了“毁灭”：母亲溺爱她的孩子。当着其他孩子的面，母亲亲吻朱力安后，朱力安觉得有些耻辱，并毫不掩饰某种不自在。
影片总体色调黯淡，天主教神父管理的寄宿制学校略显压抑，在这种气氛中，某种身体上的暴力，特别是儿童间的暴力相当明显。例如：院子里的高跷游戏，使我们看到了孩子的报复心；或者在森林中的童子军游戏，我们应该注意到孩子们在迷路前的相互追逐。马勒通过一系列镜头，准确地表达了孩子对于迷失的恐惧心灵。正如马勒所说：对位思考，如果孩子的暴力表现的自然，几乎带有生物性，那么成人的暴力就更为抽象、更加剧烈。在孩子的眼里，这种暴力无法被人理解，但又普遍出现。犹太人的身份会招致何等灾难？犹太人意味着什么？路易·马勒在电影中刻意安排了以下情节：朱力安试图向哥哥询问，但是未能得到满意的回答。在某次采访中，导演再次就这一主题强调：“某个人属于某个群体，这种归属感的定义其实并没有任何意义。”因此，无论从个体差异性和归属感，还是从战争纪念性来看，《再见，孩子们》都值得一看。
2 ) 悲哀的大人们
一个孩子，从两年前的一天起，他就再也没见过他的父亲。他和母亲四处奔波，寄人篱下，他在晚上会听见他妈妈的抽泣声。他被原来的学校开除了，他并没做什么，母亲也没告诉他原因，只警告他，看见德国人就跑。母亲带着他一家一家学校问请求给他入学，都被拒绝了，直到遇见那个神父……好莱坞的犹太导演会这么拍。
日本导演将刻画成长中人格被压抑的残酷和病态美，而西班牙早有一部同性恋加恋童癖版的教会男校故事……
电影里纳粹军官说：“你们法国人就是没有我们德国人的纪律”，这是真的。但法国人是天生的艺术家，他们的军队没有铁一般的纪律，他们会讲故事，可以华丽深刻，可以返璞归真。《再见，孩子们》就是一部简单的电影， 一个非犹太人记忆中的二战，没有战火硝烟，没有死亡在临近的恐惧，没有失去亲人同族的怆痛。一切只是从一个孩子的眼睛看出的世界：他搞不懂究竟谁是犹太人，不能理解世界上竟然有群人不吃猪肉，更不能理解为什么犹太人要被德国人带走。他只看到，教会学校来了一位新同学，他似乎有很多秘密，他和自己一样爱看书，他弹得一手好琴，他们成为了朋友。朱里安看不出让•波内与他和其他所有的同学有什么区别，他还觉得与他更谈得来呢。但是最后他被抓走了，因为他是犹太人。
成人世界有太多的不可理喻。我们在看着《再见，孩子们》时感怀片中单纯的孩子气和友谊，我们早已丧失了我们的。电影还没结束的时候，我们等不及要看孩子们长大的情节——我们以为结尾一定是这么拍的；我们还期待朱里安和让之间大于交换书和挥手的离别礼，比如一个拥抱什么的。可是什么也没发生。故事结束了，一个简单的画外音平静地交代了故事的后续，画面定格在朱里安凝望着朋友消失的门口，眼泪浮上眼眶。
一部电影就是可以是那么简单，不知哪位将电影翻为“再见童年”，是为了增加“文学性”还是什么？电影里的孩子根本没有长大，结尾也根本不是我们“聪明”想象中的样子，看完后才发现我们的悲哀。
3 ) 再见，孩子们
剧情的发展平静真实。结尾的高潮戏无爆点，却像海啸一样，由内而外，充满力量。一句孩子们再见，再见即是永诀。可是影片中的孩子呢，他们哪里知道何为再见，何为永别。一句话的功夫，男孩变成了男人。
4 ) 历史中的人
令我欣慰的是，除了那个有点可怜的小伙夫，没有哪个法国人出卖朋友。也有对犹太人缺乏同情的，但是总的来说，没有看到特别讨厌的态度和形象。那个餐厅中的犹太老人的镇定姿态有种让人沉默不语的力量。
神父被逮捕的时候也不给人大义凛然的感觉，这才是真实。每个人心中都是害怕的，当犹太孩子跟他们做道别的握手，当在小广场上被点到名字，我想大多数孩子并不知道犹太人是无辜的，只知道与犹太人有牵连是危险的。但只要记得那是你的朋友，就足够了。
看惯了中国的抗日英雄的人请在这部电影中醒来。这就是历史中的人。正因为他们不是英雄，这电影才更动人。我也不相信什么英雄。人在那样的紧要关头是很容易做错事的，信念往往不可靠，可靠的是良知。
我们不要与人的自然天性不相关的道义和责任！像个人一样地有尊严地活着，并去热爱他人，这是最真实必要的。这是一部与正义、邪恶无关，更与主义无关的电影。这是一部纯粹的关心人的电影。
5 ) 再见
二战，犹太人，屠杀，这几个词连在一起，就足以描绘出一副沉痛悲壮的画面。《辛德勒的名单》，《钢琴家》，《安妮日记》到《苏菲的抉择》都是历史的讲述者。
1987年路易·马勒执导的《再见，孩子们》同样与那些黑暗的年岁有关。
片子里无一个战争镜头，没有赤裸裸的残酷，所有的故事在一个教会学校里展开。在那个寒冷刺骨的冬天，一群孩子的童年随着一场告别而结束。
正如老师所言，来自富裕家庭的朱利安康坦聪明且自大。不愿离开巴黎离开妈妈，嘴上却从来不肯承认。火车上他眼神忧郁，孤单的凝望着窗外的树木倒退。
镜头里，这个法国郊区的冬天，阴冷灰暗，男孩们唱着圣歌，皮鞋在石板路上踢踏着，列队走进修道院小学。
在学校里朱利安没有对手也没有知己。也许是富裕的家境和聪明的脑子使然，他对周围的一切抱着玩世不恭的态度。
他读很多书，上课看课外书，和老师开玩笑，晚上打着手电筒看书，但不妨碍他考出好成绩，在同学中树立起威信。
转学生波奈显然引起了朱利安的注意。他的衣箱里装着很多书，还有一本《福尔摩斯探案集》。
朱利安并不友好，他一贯的骄傲让他告诉波奈，妨碍我你会遗憾的。
孩子们开始欺负这个新来的沉默而有些孤僻的孩子，而波奈并不做什么反抗，跟这些孩子们总是有一种疏离感。
很快波奈的才华显现出来。
他可以解答黑板上的数学题，文章写得比朱利安还要好，甚至能弹一手优美的钢琴。老师说，朱利安出现对手了。
朱利安自己也意识到了这一点，他开始关注波奈，也许一开始是带着不服气和孩子气的敌意，但慢慢他意识到这个男孩和他有着相同的志趣，他们可以成为朋友。
而聪明如朱利安，同样在生活的点滴中发现了波奈的秘密。
朱利安仍然和波奈成了朋友。
他们在夜里打着手电读《一千零一夜》，那些缱绻热烈的字句让他们怅然若失。
警报响起后他们躲在钢琴教室里弹钢琴，在厨房偷吃东西。
在黑暗中的树林一起摸索着前进。
打完架后因为对方的滑稽笑出声来。
孩子的友情来得纯粹。直到最后，朱利安也没有因为波奈的身份而离弃他。
外面的战争似乎并没有影响到这里。除了偶尔响起的警报让他们要到防空洞去上课，来学校的士兵似乎也不是什么威胁，他们的生活并没有被打扰。
他们学习文学历史，学习数学，学音乐，但他们不了解战争。
对于战争，孩子们只有从大人那里得来的认知。而究竟谁是好人谁是坏人，他们并不清楚。
朱利安问哥哥，人们为什么要反对犹太人，哥哥并不能给出令他满意的回答。
不过在孩子们这里，战争不是他们在意的东西。
男孩们抱怨着寒冷的天气和学校的食物，下课后踩高跷，玩着红队绿队的野外寻宝游戏，偷看书上的女人裸体，给美丽的钢琴老师写信。青春的气息肆意勃发，没有被严寒阻隔。
在那个早晨，老师指着地图告诉他们，德国人已经被打垮了。但闯进学校的士兵意味着战争还没有结束。他们带走了波奈和另外的转学生。
因为是犹太人，所以必须离开。
波奈，他没有丝毫慌乱，静静地取下衣帽架上的衣服，和同学们握手。
他安慰朱利安说，他们迟早会抓到我的。
像餐厅里的犹太老人一样，他镇定从容，带着不容侵犯的自尊。
战争在那个早晨突然显示了它丑恶狰狞的模样。
朱利安看到，那个曾经被同学们取笑的伙夫出卖了学校，
本应站在上帝那边的修女，出卖了藏起来的犹太同学，
包庇犹太学生的让神父，被认为有罪被士兵带走。
在此之前，朱利安思考死亡，但他仍是个被保护起来的孩子。影片安排他尿床的情节，也许正说明他并未长大。
孩子们对波奈的取笑，无关种族歧视。
让神父宣扬爱和仁慈，但他的信仰没能拯救他和孩子们。
片中放映卓别林电影的片段，导演给了很多镜头。
你看到，神父和那个出卖他的人在一起放声大笑，孩子们被逗得哈哈大笑，美丽的钢琴老师在伴奏，光影之间一片平和，最后的背叛与告别就显得尤为残忍。
影片平静而克制的讲述，将孩子们的纯真与战争的残酷对立起来。
看着朋友和神父离去，那群孩子无能为力，恐惧在那一刻侵占了他们。他们挥起手告别，脸蛋冻得通红。当那扇门后的身影消失，他们对残酷的世界有了真正的认知。
神父说，再见，孩子们。后来他死在集中营。那些犹太孩子也永远留在了童年。
朱利安凝望着那扇静默的门，眼泪在眼睛里发亮。
他说，已经过去40多年了，但我至死都会记住那个1月早晨的每一秒钟。
6 ) 我明白，但我什么都不能做
即使我可以在急诊室说一句“我们没有在这儿看见犹太人”~也不会改变什么结局！
面对这么强大的无力感，又该怎么办呢？
我也什么都明白，我也什么都不能做。
即使我可以对朋友说“我知道他们终究会抓到我的”~也不会改变什么结局！
两个朋友，就像关在不同电话亭里的两个人~能够明白对方的孤独，但是没法交流~
我，作为另外一个电话亭的人~很羡慕他们小时候的教育花色繁多~绘画、钢琴、拉丁语，即使是我一直觉得的体育课他们都能玩出那么多的花样~
我什么都不明白，也什么都不能做~能做的，在做的，可能都是一些无趣的事情罢了~
心碎了啊，就算一起寻宝，一起看书，一起对着卓别林的电影笑，在那个冬天阴冷的早晨，他们再也不会回来
路易·马勒的童年半自传影片，获1987威尼斯金狮奖。基调隐忍而克制，避免了任何刻意煽情与渲染，节奏不疾不徐，结尾的平静中狂涌着穿心的伤悲，面部特写长镜令人想及[四百击]。灰冷的冬日色调，两人心照不宣的秘密同盟。操场踩高跷比赛，灌木林寻宝，饭店,宵禁,盖世太保对比，[天方夜谭]。（9.0/10）
中规中矩的故事和节奏，是一部非常有年代感的“老样子”电影。一方面教堂是多重社会身份的混合物，另一方面孩子是介于童真与成熟之间的混合物，张力由此而来。
那种贴近大众的叙事、欧洲才有的仁慈，就像是男孩天生的坏天生的好天生的那种思想。太实际了，没能很抒情。就是古典文学抒情也是更多的。比较贴近这个时代的大众吧，或者一丝知识分子味道，淡淡远远稍微伤感一下，姿态比较正
【B】没有戏剧化的情节，细腻平淡，娓娓道来。欠曝青色调子的画面很美。
慢慢渗透我的心脏，待回过神来的时候，却早已泪如雨下…… 对生命的认识，却源于死亡。再见，孩子们！再见，童年！
本該天真無邪的孩子們，爲什麽要承受太多，年少友情沒有破碎，生命沉重如此無奈。猶太人、納粹、集中營、蓋世太保…這些永遠分不開聯繫的詞語，是怎樣的一斷悲痛歷史。
路易马勒是新浪潮中最不被眷顾的一个，早先拍了揭露法国伤疤的片儿，被逼的去了美国，再回来时带了这么一部自传色彩的片子，正合了法国人的意，好评一片。我反而觉得温情足够、冷静足够，少的偏偏是递进的节奏。俩个少年感情的升温慢得离谱，也并不觉如胶似漆，若少去那些乱伦的隐喻，就更凝练了
他们死在童年，他们再也不会长大了。
在主动的告别里，生命选择遗忘；在被动的告别里，我们陡然长大。
“真难以置信，我是这个学校里唯一思考死亡的人”。几乎触到泪点的电影，我时常在想，一个人是否只有接近暮年才能与年少时的自己达成谅解。对比路易·马勒五六十年代作品，再来看这部去世前七年作品，他把自己最隐秘的身世都诚实说出来了呢，难道不值得流泪吗？
再见，孩子们。（该死的“深海小豚鼠”毁掉了我对这部电影的好感）
恐惧终于降临，天使和圣母只能见证未来的欧洲，这一段留着导演记忆的重现，我最感动的是校长被捕离开学校的场景：再见，孩子们！还有男主噙着眼泪像他好友告别,平静的钢琴响起,留下的确是意味深长和沉重在主动的告别里，生命选择遗忘；在被动的告别里，我们陡然长大。
“四十年过去了，但我至死都会记得，那个一月清晨的每一秒钟。”马勒用极其克制的手法再现童年时代刻骨铭心的民族伤痛。没有什么比看一两部好的电影更适合度过平安夜，也没有什么情绪比哀而不发更回味绵长。弹钢琴的美丽的伊莲娜雅各布。孩子们在防空洞里上课和祷告。孩子们观看卓别林会心大笑。
不管美国还是法国，大概都让路易·马勒爱恨交加。黯然离开美利坚，如同当年黯然离开法兰西。他终于决定要动用那段在纳粹统治下的童年记忆，把它拍成电影。这段记忆深深地影响了他，在马勒的另一部重要作品《Lacombe Lucien》里亦有所表现。全片叙事娓娓道来，犹如夏日里的偏僻海岸，带我们体验着平淡真挚的情感。而成人的偏见和暴力则毁掉了这些感情，“纯真的丧失”，这几乎构成了路易·马勒所有电影的主题。
8 童年难以承受的告别 朱利力安自己也不知道那一别就是永远；二战占领下法国社会一瞥 助人的德军士兵和保护犹太人的军官 为虎作伥的卖国贼 走投无路的内奸 苟安的小资产阶级市民 坚持信仰的牧师 以及一群正值思春期躁动不安的孩子 让纯真面对时局的残酷 用分离教会他们大人的纷争太过无情
愿二战中还有这么一个美好的角落，做游戏，看禁书，抢食物，变成好朋友。两个孩子的关系推进很合理很生活化。整体没有特别惊艳之处
我一直以为封面那两个孩子是女的。好吧，我知道他想要讲什么了，但我觉得表现力还不够。大概是我看不惯孩子之间那种打打架就出来的感情？想到同是法国的放牛班，觉得后者更甚，估计是有音乐作陪吧。
校园上学的影像，勾起了不少中小学的读书回忆：那时候学到新知识有时会如获珍宝的喜悦，乖乖小孩的我基本没跟同学打架（打闹不算）倒是经常劝架（不果偶尔还会叫老师帮忙），有几个玩得很好的好伙伴……这世界始终是不公平的，所谓的平等只是在缩小“不公平”的差距……他被带走后，于心不忍地泪流了！
7.7分 孩子们每天打打闹闹经常发生矛盾，这并没有影响他们的友谊，反而在军官把他们的朋友带走并且关闭学校是他们意识到那些朋友已经成为生活中的一部分。