猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 2010
精良逼真的道具制作，符合科学原理的镜头细节，充满爱与个性的一个个人物，关于人类生死轮回和多重世界的哲学思辨，这部来自上世纪的电影所要体现的东西相当宏伟，确实是神作。贯穿电影本身的上个世纪政治纷争与科学探索的交错，放到当代也同样适用。人类体系稳定又粘滞，做出零星点的改变都需要耗费极大的努力。
2 ) 2010,新的太阳神---在同一个恒星系统？
2010看完以后，终于知道2001里面的黑石不仅有智商检测的作用，居然还有把行星脱胎换骨改造成恒星的作用。
电影里，黑石把人类引到即将成为新太阳的木星处，让他们见证新太阳的诞生，还好心地通过特异功能人士（呵呵，开个玩笑）通知他们快点撤离以避免受损。（感觉黑石的拥有者以制造智慧生命为乐趣而不求回报，雷锋啊）
问题在于，黑石的拥有者真的有必要在同一个恒星系统里面设定两个太阳吗？
我去查了一下资料，木星由约90％的氢和10％的氦（原子数之比, 75/25％的质量比）及微量的甲烷、水、氨水和“石头”组成。是太阳系八大行星中质量和体积最大的行星，距太阳约5.2个天文单位，是一颗气态行星，没有固体表面，也是一颗类球状星体，木星构成的成分与形成整个太阳系的原始的太阳系星云的组成十分相似。电影把木星作为第二个太阳的培养源显然是极其有根据的。
但是，当木星被黑石改造体积和质量以至于本身的氢由于极大的质量达到临界值而产生核聚变反应以后（象太阳一样开始发光发热），也就是说由行星变成恒星以后，它的质量已经发生变化，那么它的引力场会相应发生变化吗？它跟太阳的距离会由于巨大的引力改变而互相靠近吗？会像太阳一样吸引别的行星围着它转吗？黑石的拥有者是怎么来平衡这一切的呢？
木星距离太阳5.2个天文单位，当地球至于太阳和木星之间的时候，地球距木星4.2个天文单位，这样的距离，难道变成太阳的木星的引力真的对地球一点影响都没有吗？
据谷歌搜索可知（鄙视我吧，我的相关知识都是用谷歌百度来的），双恒星系统的运作是极其复杂的，其复杂程度大大超过单恒星系统的运作模式，它们在互相围绕旋转的同时，也会对围绕运行的行星造成巨大影响，以至于地球不是被撕成碎片（这个可能性很小），就是很有可能以一种椭圆形的轨道来运行，如果这样的话地球轨道的改变会造成严重的环境和气候变化，那个时候还是something wonderful吗？
到时候可能美苏两国的总统不是因为目睹了奇迹而罢兵，而是因为地球变得面目全非而不得不携手进行世界末日的应变了。
3 ) 天哪，到处都是星星
（其实续集费力不讨好这种事儿，在新千年之后比比皆是，[黑客帝国]后两部的快餐膨胀化，[心慌方]系列第三部[0]抹杀了前两部作品唯一的神秘感……所以早放在1984年，影评人的口诛笔伐也不足为奇，甚至把放肆开骂的余力留到了十几二十年后。）
[2001]的功绩在于，之于六十年代的美国电影产业，它是一次探索；之于整个科幻史（SF fiction & movie），它是一个里程碑。而它久经不衰的诀窍在于，影片中成功设置的“晦涩”，使得它难以解读、却又被反复解读，大片的留白营造的神秘感是其不断被研究的驱动力。
然而，遭人白眼的[2010]，“说的太多。”
其实这是误解。
第一，倘若把电影[2001]同期创作的小说《2001》读一遍，片中的晦涩就几乎消散了。克拉克在1999年的《回顾太空漫游四部曲》一文中就对小说的“过度解读”一说做出了回应：“你即将阅读的这本小说，曾被批评解释得太多了，破坏了电影的神秘感。……但我一点也不后悔：印刷文本原本就该比银幕上的影像展现更多细节。”
第二，作为[2010]，其实除了对HAL发疯的原因这样的小谜团做了理论上的解释以外，说的几乎算是一个全新的故事。这一点，是克拉克竭力宣传的，“太空漫游四部并非一个连续的故事，而是四个略有联系，实际上毫不相干的故事！”
第三，导演彼得·海姆斯（Peter Hyams）把[2010]完成得很不错，克拉克赞叹有加。
所以，要说[2001]被[2010]毁了，言过其实。退一万步讲，库布里克的伟大作品，怎么会被一直在小制作圈子里打转的一个小导演给玷污了呢。
好吧，详细来说说[2010]。
不同于[2001]电影与小说之间，因为同期创作故不存在改编关系的、克拉克在创作后期又缺乏与库布里克沟通的缘故，产生了大量情节上的出入。最明显的一处是：小说《2001》中，发现号的目的地是土卫八，最终鲍曼是乘坐分离舱登陆土卫八才接触到黑色石板“老大哥”的；而在电影[2001]中，土卫八上的“老大哥”被移到了木星与木卫二之间的拉格朗日点（L1），鲍曼自然是更加简便迅速地“堕入群星之中化为星童”了。
而[2010]作为“改编电影”，在改编原著方面做得很好。克拉克以库布里克的电影作为故事蓝本，从而去进行续作的创作，通过《2010》中的回忆段落可以发现，克拉克修改了许多小说与电影的出入之处。所以好运的[2010]水到渠成、毫无偏差地衔接上了[2001]的剧情。
对比原著小说，电影做了如下几个修改：
1，删除了中国太空船“钱学森号”的戏份，其中包括中美苏三方局势的提要、钱学森号登陆木卫二取水、张博士发现冰雪中的未知生物。
2，作为国际政治冲突的取代，添加了美国与苏联之间的冲突。当然，是以太空船上发来的新闻消息作为侧面提要的。然而不管是原著中的中美苏，还是电影中的中苏，最终都表达了一个观点，即科学无关政治。这也是克拉克在他的生平中一直默默表达的观点。
3，大概是由于技术落后，星童鲍曼穿越苍穹、俯瞰众生的视角未能呈现。（技术落后完全是因年代原因，并非制作者的无能。反而值得褒奖的是，[2010]中，木星诡谲却宁静的表面以及最后巨石群吞噬木星的片段，都是由CGI制作而成的，属于先列。在这之后，同年推出另一部主旋律科幻电影[最后的星空战士]（The Last Starfighter）第二次使用CGI技术，并且做了更进一步提升。）
4，时间上的小细节修改，比如弗洛依德博士本应该在离木星还剩一个月航程时苏醒，电影修改成了两天；鲍曼警告太空船必须在15天之内飞离木星，也被设置为了两天。当然，此举是为了加强戏剧张力，可以忽略不计。
5，最终章的20001年，木卫二生命已进化成熟，视黑色方碑为保护神，顶礼膜拜。而在电影中，为了与[2001]的开篇相映成趣，伴随着《查拉图斯特如是说》恢弘的旋律，我们可以看到，黑色方碑作为一个启示（点拨者）耸立在木卫二上。
接着来说说彩蛋。本片中有三大彩蛋，似乎比电影本身更加有趣：
http://www.douban.com/photos/photo/1160564111/
1，医院里的护士在监视工作时看的《时代》杂志，封面上印的正是克拉克与库布里克的漫画形象，TIME的刊头底下，还印上了大大的“WAR?”，暗示着片中美国与苏联的冲突。这一彩蛋显然是彼得·海姆斯对两位大师的致敬，或者说感谢——毕竟库老当初可是犹豫了半天才松口准许拍摄，而克拉克的态度是“多一份版权费怎么不好？”。只是，这个彩蛋疑似有些讽刺之意，站在封面左边的英国人克拉克头顶是美国国旗，而右边土生土长的纽约客库布里克头上却是苏联国旗……
http://www.douban.com/photos/photo/1160574017/
2，白宫场景中，在门前的广场上喂鸽子的老头，正是克拉克。我说克拉克你真顽皮……
http://www.douban.com/photos/photo/1160580301/
3，最震撼性的一个来了。弗洛依德走进儿子的房间，正对门的墙壁上贴着BEIJING举办2008奥运会的海报。这部电影拍于1984，我们知道，申奥成功是在2001，申奥计划最早成立于1991……
总而言之，这部[2010]，把克拉克的原著不偏不倚地呈现在了银幕上，又拥有熟练的叙事手法与先驱般的制作技巧，外加上致敬和预言意外成功的彩蛋。再受争议，也是一部值得掌声鼓励的电影。
可惜的是，彼得·海姆斯此后造化一般，并没有因[2010]而被人熟知跻身一线。比如以下两部近作：[雷霆万钧]（A Sound of Thunder）胡编乱造闭着眼睛瞎折腾“蝴蝶效应”，[高度怀疑]（Beyond a Reasonable Doubt）雷声大雨点小……所以说，[2010]能落到这丫头上，还完成的这么好，虽然本身素质不差，但大多还是运气使然啊。
说到底，让我为这部电影写些个字、乃至为其平反误解的原因，是开头那句“天哪，到处都是星星！”打动了我。
要知道，库布里克在[2001]中是挺嫌弃这句话的。
4 ) 被资本绑架的续作
作为一部科幻电影，它不能说是及格的好莱坞的美式商业科幻片，作为2001太空漫游的续作，它更不配。
1.这部电影被台词填满了，充满着台词却没有美感，仿佛是角色们在唠家常，与前作中精少且充满哲学意味的台词形成了强烈的对比，可谓人比人气死人； 2.无论是场景上科技感的设计，还是背景的交待，这部2010都作的太细致了，细致到使人失去了想象的空间，这扼杀了电影的美感，留白与未知更令人遐想； 3. 虽说原著是基于冷战背景下的，但电影在改编过程中过于简化了，立意实在是过于superficial，老生常谈的二元对立意识形态确实使人哈欠连连，最后的交待也只是世界和平，如果文艺作品只能做到这种程度的思考，我认为是可悲的； 4.很多小细节更是莫名其妙，丑化苏联的不人道，苏方的女航天员就对男主角弗洛伊德博士投怀送抱等等，只会让人觉得品味低俗。
我认为彼得海姆斯还是乖乖去拍动作电影吧，在那里去展示他那无处安放的男性荷尔蒙比较好。
5 ) 续短评（《2010》VS《2001》）
Hyams的这部续作初看无聊，再看还是很有趣的。遵循着看80年代的Hyams是如何理解《2001》的思路来看，Hyams仿佛是通俗地理解的。回头又看了老库的最后一章，最后查斯特拉图如是说的音乐配的是星孩，老库要创造的是尼采式的超人，而Hyams竟然真的弄出了一个新的太阳！…倒显得庸俗了，仿佛是单纯想和《2001》的开头以及这首音乐做呼应，某种程度上这个逻辑像恒星大爆炸——像黑洞的坍塌一样。侧面倒也同Hyams贯穿全片的现实主义感一致，估计和他长期接触NASA有关，就连最后的发射的倒计时和镜头都像极了NASA的火箭发射……同时，Hyams也太古典好莱坞了，台词、镜头、配乐、表演，与保留的《2001》的元素的感觉完全不一样，而老库的作品几乎完全是艺术电影的风格，尤其是两部拍跨越时间的Dave的对比，回头再看，老库的视听是很有趣的，尤其是表示二人（或者每个阶段的Dave）同时存在的视点镜头，配合节奏、布景，简洁而陌生而神秘；而Hyams则似乎像一个好莱坞大片一样，秀一秀特效和化妆技术就完事了，借外人的视点来看每个Dave露一下……最后发的讯息实在太太没趣了。
总体来看，Hyams可能根本不太关心宇宙哲学的问题，他似乎满脑子都是冷战-反战，政府阴谋论……但他对Hal的处理却颇有一种人情味。老库的Hal，甚至连老库片中的所有人物，情感/人性似乎都给他抛一边去了，好似他只关心抽象的思辨，或者就是像很多观点指出的他想要批判科技理性对人的摧残。也正是因此，《2001》一直以来都显得如此特别而魅力不减。而Hyams的传统性除了这些传统的人物角色（还蛮老套的）外，竟有一种为Hal正名的冲动，可能在Hyams看来，技术是没有问题的，关键是使用技术的人，再具体一些，大多数人是没有问题的，一切都是政治家的问题……（不过似乎有个bug，看《2001》，Dave最后看到的真正任务视频就是Dr. Floyd录的，怎么到了《2010》他说他不知呢？）
Hal的出错被转移到政府上，还塑造了一个Hal的父亲，这个父亲最后与他对话有点人情味，却也只能如此了。那个镜片上的眼泪倒有一种真诚，依靠前部造成的悬念和恐惧仿佛也奏效了，而Hal自我牺牲式和“谢谢你告诉我真相”真是有点过于套路……总之，没想到80年代对人工智能的想象（或者说这部续作）竟是这么乐观，頗阿西莫夫式了。反倒是之前博士说了一句台词很有意思，大意是无论是碳基还是硅基做的都是差不多的，还有“后人类”的色彩；最后Hal竟然和Dave一起通往星际文明也是没想到的，Hyams这个处理和前作比起来还有些不可思议，怎么就这么轻松和解了？！
总之是很矛盾的。再看《2001》又刻意听了Hal唱的“Daisy Daisy～”，加之有几次听音乐时听到IBM的“Daisy”竟然觉得很动听。想起了上次看《2001》Hal段声音处理的绝妙，愈发觉得也许老库对Hal有种同情的色彩。（估计是没有，虽然很多都会说到Hal最后的恳求，已显得它比较有某种人性，但还是觉得老库没有这层意思，毕竟他似乎全片都不热衷展现这种人性/单个的人。）——可能老库没有，我自己有……//所以到了Hyams这里，虽然看似给Hal的正名显得有些简单和理想了，但对AI——许是自己这段时间受到了老师的影响——生了许多更平常的态度。还是觉得Hyams找到创造者/父亲这一切入点是好的，这又让我想起了《弗兰肯斯坦》，弗兰肯斯坦对他的造物一点同情似乎都没有……这又是另外一个伦理问题了，甚至可能更为有趣，在人类的世界里，我们都可以去质疑，父母一定会爱自己的孩子吗？（对比俗话说的“虎毒不食子”）
大概就是这样子。这电影，中途断了——睡了两次。开头更好笑，下的意英双英轨，默认是意语，开头那人仿佛有一瞬我觉得他像苏联人，但听到意大利语我就纳闷，是不是80年代意大利的航天事业发展了……hhh估计意大利不行滴～不过为何好多资源是意语的呢？
好久不写这种续短评了。
6 ) 对于生命的思考
——If there is danger here, and I use up all the fuel in the escape, what will happen to the Discovery?
——It could be destroyed.
——。。。And if I don't proceed with the launch?
——Then the Leonov and everybody in it could be destroyed.
——I understand now, Dr. Chandra.
——Do you want me to stay with you?
——No. It is better for the mission if you leave. Thank you for telling me the truth.
——You deserve it.
——Dr. Chandra?
——Yes?
——Will I dream?
——I don't know.
Dr. Chandra:"Whether we are based on carbon or silicon make no fundamental difference. We should each be treated with respect."
在我看过的所有太空片中，这是唯一一部只死了一个人（而不是只活了一个人甚者全军覆没）并且顺利返航的片子。片子主题特积极：开发宇宙要全人类通力合作，宇宙不是任何国家的私属物品。可惜可惜，政治家们是永远也不会这样去看待任何问题的。ps:84年的太空片视觉能做成这样，真是叹为观止。
结尾之前的部分都太平淡了，又没有2001的味道~结尾部分是精华，HAL和钱德勒以及鲍曼的对话又一次让人觉得HAL很可怜:"thank u for telling me the truth","Dr.Chandra,will i dream?","I'm afraid"…挺感人的… 结局“木星太阳”和“木卫二地球”的诞生绝对波澜壮阔~~~石碑又再一次出现并将再一次启示新的文明…
跟2001比，当然差远了，2001是诗篇，2010是普通的记叙文。博士离开地球之前婆婆妈妈地跟老婆孩子告别，太磨叽了，不喜。不过以1984年的水准，也算一部合格的科幻片。Helen Mirren一开始一直没认出来，倒是个惊喜。
这部续作/改编作，把克拉克的原著不偏不倚地呈现在了银幕上，又拥有熟练的叙事手法与先驱般的制作技巧，外加上致敬和预言意外成功的彩蛋。再受争议，也是一部值得掌声鼓励的电影。
也很好看呀！只是开头的话痨，不喜欢，但是对比2001，什么都不说，看完懵很久，2010解释的清楚多了，还给我们的哈尔平反了。宇宙真美，宇宙对待地球，真的有这样的善意吗？好好珍惜脚下的地球吧，真相肯定没有这么甜蜜。
非常好看，广袤的太空+瑰丽的木星+神秘的黑石+巨大的飞船+智能的哈尔9000+诡异的鲍曼+美苏争霸战+新太阳的诞生……这些就已经令人心满意足了。
克拉克的2061跟3001也拍拍算了，落个圆满
这部1984年的电影算是库布里克于1968年的电影漫游太空2001的续篇，也是亚瑟•克拉克小说太空漫游系列改编，对2001年太空漫游这片进行了比较清晰的诠释，但本片比起16年前的前作就显得平庸了，喜欢“太空漫游”这系列科幻作品的可以看看。
ALL THESE WORLDS ARE YOURS EXCEPT EUROPA .ATTEMPT NO LANDING THERE.USE THEM TOGETHER.USE THEM IN PEACE.
是《2001太空漫游》的清晰注解，然而16年后，本片只能算《2001》的重复，本身没有任何创新。同时因为彻底分解了《2001》的神秘与未知震撼，反而流于平庸。
与2001相比，一个晦涩，一个通俗，个人认为不能因为变成了容易让人看懂的叙事片就看低2010一眼。虽然不及2001的诗意和哲思，2010更多的把重点放在科学与政治无关，人类和平这种主题上，最后包括HAL发疯的原因和那句“Will I dream”的含义也都和2001联系上了，总之算是一部值得一看的“独立”续集。
一84年的片儿，现在看都不过时
这部电影在1984年告诉我们，北京2008年要开奥运会。。相比《2001太空漫游》还是差很多，故事上相承，气质上则不过是个标准普通的好莱坞太空惊悚片。
库布里克拍完2001后销毁一切模型，特效组根据照片还原，其还原度很高，值得称赞。HAL温柔冷静的声音语速变快，变味很不爽。弗洛伊德博士与苏联同伴搭乘的飞船总让我觉得是《异形》串片场。黑色石碑吞噬木星比苏梅克-列为9彗星94年的撞击更为震撼。至于用双面胶把笔粘在玻璃上制造漂浮状态也算致敬吧...
我终于知道为什么克拉克被誉为世界科幻大师了，这是跨时代的电影作品。相较于库布里克极度符号化的2001，这部充满故事性的2010更容易让观众接受，同时较前作有着密度更大的科学细节，观感极为舒适！
HAL说话的时候，一种面对新智能的恐惧
哈尔是个好同志~
《2010：太空漫游》原本只算是一本过渡的小说，改编成电影作品之后内容成了过于平铺直叙而无头无尾的片段。导演改变了库布里克的叙事节奏，在视觉效果上与前作保持吻合，除了极重要的对太空失重环境的展现。同时影片放大了原著的政治因素，但整体而言影片内容仍空洞，这也是很多时候影像逊于文字之处。
虽不似库老师大音希声大象无形的大神风范，但也还原了不少原著精髓，值得五星。看完才倒回去找刘翔，好想读遍克拉克老师的作品，看看他有没对我朝经济做过什么预测。
作为2001太空漫游的续作而言是比较平淡无奇的，填了HAL与其它2001中挖的坑。木星变太阳什么的，不该很有史诗感么，但却没拍出来，84年就这样败给了68年.......