1 ) 本末倒置
从孩童角度切入十分有潜力,但其局限性十分明显——他受到的压迫完全比不上现实中长辈们经历过的,于是我不禁怀疑它们是否是成为独裁者的实质诱因,并最终感到隔靴抓痒。
因年龄的幼稚限制了文戏的发挥,无法更一针见血地讨论更深的东西。
年龄的局限性也使许多反抗看来只是做作而愚蠢。
历史背景的插入往往会打断叙事节奏,与小主角几乎是完全分离的,似乎是刻意而强迫地让你去欣赏导演对独裁者诞生的见解。
音乐有些白给,胁迫观众——你就是要这样感觉——这强烈的配乐远远超出了镜头的张力,迫使我从情节跳出,而将心思放在对配乐是否喧宾夺主的思考上:本末倒置地让镜头费力满足配乐的需求,使配乐总体而言对电影表述并不是那么有利,但当两者终于齐头并进时——也就是最后一幕——体验极佳。
2 ) 战前童年
这令人心寒的传说大约在第二十世纪法西斯主义兴起的讲述了一个年轻的美国男孩在法国生活的故事在1918的父亲是美国政府在凡尔赛条约的创建工作。他的见证有助于塑造他的信仰--我们见证了一个可怕的自我的诞生。松散的灵感来自于第二十世纪的伟大独裁者的早期童年经历,并灌输与其他人一样的恐惧感,一个领导者的童年是一个邪恶的肖像。
3 ) 一种架空的历史虚无感
尽管导演对多位独裁者的童年故事做了不少调查和提炼,在历史细节上也有真实严谨的考究,但是这部貌似沉重的处女作却不断透出一种架空的历史虚无感,一时难以让人将剧中小孩联想到历史上鼎鼎有名的独裁者,尽管小演员给人有超乎预期的好感。这位年轻的导演此前跟多位影坛大师有过合作,想必是获益良多,这似乎是他给自己第一部作品起点过高的缘故。一众大牌明星演员仅仅是完成了基本任务,却无法靠角色本身的魅力给人留下感性印象。这似乎跟演技无关,却跟剧本摆脱不了关系。
分段式刻画小孩成长中三个关键阶段,故意突出家庭环境的影响,专横的母亲和暴躁的父亲,而这种成长中的必然性却没有很好地与历史偶然因素勾连在一起,令剧本逐渐丧失了现实映照的可能性。似乎只剩下虚张声势的惊悚配乐和邪气冲天的摄影风格,这类导演风格让观众有一种诡异的视听体验,也是对主人公小孩心理刻画的一种外在表现,无可否认有其可取之处。然而,这种过于炫耀而不够淡定的表现手法在哈内克的《白丝带》面前,则完全显得过分稚嫩和浅薄。
4 ) 这部电影水准之高,不像处女作
这部电影虽然布拉迪•科贝特的《战前童年》与迈克尔•哈内克的《白丝带》具有某些相似性,比如两部电影都将视角对准了孩子,都尝试描绘出极权主义起源的可能;不同之处也相当明显,哈内克的电影重在描述滋养纳粹极权兴起的环境,孩子虽然作为主角,但被隐藏,我们只能通过行动产生的结果见出这种暴力养成的过程。而在《战前童年》中,被描述的是具有普遍意义的独裁者之童年,讲他如何在某种生活环境中形成了独裁的个性。
如果说《白丝带》为我们描绘了一幅极权主义兴起前的社会学图景,那么《战前童年》可以看成是一份心理学的分析文本。而且当我们以精神分析的视角去看,还能从童年习性中见出日后养成的独裁根源。因此之故,导演布拉迪•科贝特“简单地”为我们的独裁者设计三次愤怒,这三次愤怒将显示出环境之于个人成长会有多大的影响。
《战前童年》是演员出生的布拉迪•科贝特首部导演之作,获得了第72届威尼斯电影节地平线单元最佳导演和最佳处女作两个大奖。这位出生于88年的年轻导演曾经与众多文艺大导合作,比如迈克尔•哈内克(《美国版趣味游戏》2007)、拉斯•冯•提尔(《忧郁症》2011 )、贝特朗•波尼洛(《圣罗兰传》2014)、奥利维耶•阿萨亚斯(《锡尔斯玛利亚》2015)、鲁本•奥斯特伦德 (《游客》2014) ……如果说布拉迪•科贝特在《战前童年》中有过这些导演的影子,那也只是隐性的。任何指责电影在模仿他人风格的批评,都是“酸葡萄”心理。因为它已经建立相当完整的美学体系。
电影一开始,大量在室内空间展开的戏份,不能令我们想及任何一位曾与布拉迪•科贝特合作过的导演之风格,它们更加偏向那位极具先锋色彩的葡萄牙导演佩德罗•科斯塔。这种相似性也许基于这些室内场景的采光全部用蜡烛的光焰完成,而没有介入人为的光源。这种低照明度的摄影风格,使得影像并没有产生锡兰在《小亚细亚往事》中用光创造出的空间-影像,而更像佩德罗•科斯塔在《不变的你》中创造的摄影-影像,趋向于一种平面构图。
除此之外,《战前童年》中几处让人惊讶的镜头处理也可显示这位年轻导演的过人水准。当小男孩躺在床上陷入梦魇,随着Scott Walker的配乐,镜头开始在宅子里诡异地移动,被剪辑组接在一些的这些怪异空间如同被一个幽灵视角所统摄,最后以一个旋转的圆顶镜头结尾。而在电影最后,正是在同一个圆顶下完成了凡尔赛公约的签约仪式。这种带有预示性质的梦境加重了影片的神秘性。
同样,当男孩在父亲追赶下逃跑后摔在地上的那个镜头先是以俯视的视角逐渐旋转,使得站在楼梯上的人像在镜头中变成倒立的姿态。还有那个在穹顶下签署文件后逐渐下拉和后移的镜头,结尾在独裁者到来后人群陷于疯狂的旋转镜头(像《不可撤销》中的喷气式镜头),都在说明演员身份和年龄都没有限制布拉迪•科贝特的导演才华,而且还展示出一流的水准:这不仅体现在镜头使用,还有发生在对演员的指导上,尤其是小男孩展现出的“精湛”演技。
电影毕竟是一门群体艺术,我们也就不能轻易排除掉他人助力的可能。就像《不能说的秘密》的成功到底有多少是周杰伦才华施展的结果,我们不得而知(《天台》的差强人意不得不令我们产生这样的思考)。布拉迪•科贝特拍出本片时虽然还只有27岁,但已经在演艺圈摸爬滚打十几年,再加上与一干文艺片导演合作的经历,对他的导演之路显然非常有助益。仅从《战前童年》看,布拉迪•科贝特的导演才华有目共睹,非常期待他的后续作品。
5 ) 政治历史环境的影响应该大过家庭教育
三星给镜头和美学。说实话西方宣扬的父母和孩子做朋友的教育理念有其不合理之处,换句话说中国的父权家长式教育,比如白鹿原里的,也没有孕育出独裁者啊?!
我觉得影片所处的历史政治背景才是孕育独裁的摇篮,原生家庭的锅已经不需要背了…
PS:最后的小男孩长大的样子是暗示暮光男主和小男孩的亲子关系么?毕竟他的言论也是小男孩性格的一部分?
6 ) 战前童年
对于年轻的演员Brady Corbet转行做导演的处女作便进行如此有挑战性的野心表示刮目相看,除此之外他还有较强硬的资源硬件,但可惜导演的意图和想达到的效果相距甚远。大块的阴影、低调的摄影想折射出变化莫测又人心压抑的战争空窗期,孩子扭曲的成长象征性地表达了战争贻害和预示着下一场大毁灭的聚集,家庭里国别身份各异则是天下局势的迷你战场。每一场戏都很考究,调用了文艺电影的诸多惯例:人物性格和关系的暧昧性、运动长镜头、沉寂时刻、缓慢的叙事节奏;想要做到精致、符合整体气氛、逐渐积累情绪、又不落俗套,但最终都毁于匠气和过于局限的发挥。2.5
用八十年代滤镜,描述了一个暗喻当代的故事。冷静的像哈内克,风格化有如理查唐纳
这部片子最大的问题就说直接给观众一个leader的童年却不交代最根本的促成原因,如果再没有那令人煎熬的配乐,这无疑就将是一部糟糕的影片PS:最后一个镜头抄袭的《不可撤销》吧?
配乐过分浮夸了,这种猜谜式强行联系大事件的隐喻故事一般不感冒。[B-]
如果抛弃明显的「政治明喻」,故事其实讲述了孩童的「第一反叛期」与青春期与世界的对抗与隔阂,成年人自以为是的「管教」导致物极必反的悲剧。而作为个人的悲剧,生硬得与所谓「时代背景」结合,并且制造所谓的「独裁者」的根源,未必有些矫情。PS:配乐无疑是最大的惊喜。
这孩子长大了绝壁天菜啊,那一头金发真美,最后摄影师是疯了吧
配樂很浮誇,整體來說算是有趣。可以看。
写实且难看
恶魔之起源。联想到了多年前看的《约书亚》。作为处女作来讲可圈可点,尤其是通过固定空镜头和压迫性配乐营造气氛,但隐喻过多且故弄玄虚,最终玩砸。嫩牛五方自《暮光》系列后选片眼光可以,本片虽是客串但很亮眼,尤其是片尾的造型。斯塔西马汀应该是重点关注的演员,感觉会成为下一个伊娃格林。
水准之高,不像处女作。
它并非单纯是要由家庭决定论展示恶魔诞生的过程,而是让孩子这个角色作为培育出恶魔政权的欧洲时局的映射,布拉迪科贝特亮眼的演员履历表很好地解释了多位当代欧洲电影导演对他这部导演处女作的影响,像他模仿的那些作品一样,这是一部精心设计并有力执行的野心之作,另外杰出的配乐也为影片加分不少。
一方面是心理暴力(Tantrum)-纳粹的养成(内),另一方面是环境中的压制与逼胁诱发的极权因子(外)。创作观念(极小格局下的宏伟建构)直接超越今年其他处女作,成为年度处女作最强音,包括美学上拿的出手。
最烦这种从问题儿童身上扯到各种父权法西斯的鬼扯政治隐喻,一个政治寓言大闷片你用恐怖片配乐来吓人有多不道德知道不?
导演的能力配不上这种“大”的题材,俗称眼高手低。电影的内容配不上凶猛的配乐,以致显得配乐太过了,俗称喧宾夺主。过于被题材带着走,而不看导演真的把电影拍好了吗,俗称买椟还珠。
我们回顾独裁者童年找必然性,但童年之恶却无法成为孕育独裁者的原因。好人物的灵动,是因为有际遇的偶然性这一层,别忘了希特勒是追求艺术的理想青年。这片像是被精确计算的食谱,100g暴戾父权+100g严苛母权+1升时代这泡污水+两颗音乐番茄,靠不俗的技巧烤成番茄披萨,离哈内克还差得远。
儿童的视角分析战争发生的变化,风格不同,配乐很好
意识 文学 美学 技法都十分成熟 不像个八零后。掌控力更是超绝。小乳头真美。
Scott Walker配樂。The Omen。典型「隱忍->爆炸」arthouse類型片操作,聲稱參考一堆大師⋯誠然不算太亂拍,作為首部作,狂放與細膩間抓得不壞(如三段tantrum收尾畫面的空間變化,帶出的階段變化),問題是過氣的童年決定論、破碎的內在邏輯,就算不跟《白色緞帶》這種高度自覺者比,也沒說服力呀⋯
原作是萨特的一个短篇小说,又不知有没有中文翻译。
仿佛实验性电影,配乐过火,听得人全程绷紧神经
主题很大,落点很浅,音乐很棒,思考不足